İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/696 K.2023/353

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; davalı şirkete ait ... ve ... plakalı araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin muhtelif tarihlerde geçiş yaptığını beyanla alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresinde davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çekişme; davalıya ait aracın geçişleri esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.

Sunulan cevabi yazılardan davaya konu araçların davalıya ait olduğu ve geçiş tarihlerinde OGS üyeliğinin bulunmadığı, ... plakalı araca ait tanımlı HGS ürünü olmadığı, ... plaka sayılı araca ait sadece HGS üyeliğinin bulunduğu anlaşılmış, sunulan fotoğrafları ve dosyaya celp edilen belgeleri inceleyen, detaylı ve gerekçeli olan bilirkişi raporu benimsenerek istem kabul edilmiştir.

Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır