İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/862 K.2022/1178

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında "... Mahallesi, ... Sokak, No: ... " adresindeki taşınmaz için ... poliçe numaralı Banka Kredili Konut Sigorta Poliçesi'nin düzenlenmiş olduğunu, poliçe ile teminat altına alınan sigortalı taşınmazda oturma odasında yer alan ...'e ait ... markalı televizyonda oluşan arıza sonucunda yangın meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen yangın sonucu oluşan hasar sebebiyle müvekkili tarafından ...

Dala 13.527,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilinin zarar görene ödediği tazminatın halefiyet prensibi gereğince ...'e rücu etme hakkına sahip olduğunu, ödenen bedelin rücuen tazmini amacıyla ... aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davanın; dava dışı sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketi tarafından rücuen tazmin amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, halefiyete davayı davada görev hususunun sigortalı ile davalı arasındaki ilişkiye göre belirleneceği, sigorta sözleşmesinin kaynağının konut kredisi olduğu, yangının meydana geldiği yerin mesken olduğu, böylece davalı ile dava dışı sigortalı arasındaki işlemin tüketici işlemi niteliğinde olduğu ve 6502 sayılı kanunun 73/1 ve 83/2 fıkraları uyarınca eldeki davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.