İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/169 K.2023/754

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ; davalı ...'un ... plakalı aracını müvekkili sigorta şirketine 25/01/2020 - 25/01/2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere ... numaralı poliçe ile sigortalattığını, 09/12/2020 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ZMMS sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı aracın arka kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağı, alkol tespit tutanağı ve eksper raporunda da görüleceği üzere davalıya ait araç sürücüsünün ...'in 1.61 promil alkollü olduğunu, rücu haklarının bulunduğunu, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini,

davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ise; ... plakalı ticari aracın kendisine ait olduğunu, ...'ın şoför olarak çalıştığını, 09/12/2020 tarihinde ...'ın "... Mahallesi ... Sokak Mevkiinde aracı kısa süreliğine park ettiğini, aracın bu esnada ismini sonradan öğrendiği ... tarafından çalındığını, olayın meydana gelmesinde aracı hırsızlık sonucu ele geçiren ...'in alkollü ve ehliyetsiz olmasından kaynaklandığını, kendi kusurları bulunmadığını, kusuru bulunmaması sebebiyle sorumluluk atfedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; sigortacı tarafından rücuen tazmin amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Olay; 09/12/2020 tarihinde davacıya sigortalı ve davalıya ait ... plakalı aracın seyir halinde iken ... plakalı aracın arka kısımlarına çarparak maddi hasara sebep olmasıdır.

Kusur; ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52.maddesinin a,b ve c bentlerinde belirtilen "sürücülerin hızlarını köprülere gelince azaltmak, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ve önündeki aracı izlerken de gerekli fren mesafesini bırakmak zorundadır." kurallarına uyması gerekirken bu kurallara uymayarak yolda dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanarak aracını hızlı sürmesi ve bundan ötürü önünde giden aracın arkasından çarpması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün kusursuz olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle hükme esas alınmıştır.

Zarar; Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, denetime elverişli olan bilirkişi raporu benimsenerek ve davalıya ait aracın çalışır vaziyette bırakılması nedeniyle aracın çalınmasında davalının çalışanının kusurlu olduğu dikkate alınarak, olayda rücu koşullarının gerçekleştiği anlaşılmış ve faiz resen hesaplanarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2014/...-... E.K. Sayılı kararı ile ... BAM 26. Hukuk Dairesi'nin 2020/...- 2022/... E.K. Sayılı ilamı)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır