İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/190 K.2024/105

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; davalı tarafından başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığı ilamla kesinleşmiş alacağı davalının tahsil ederek sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle aleyhlerinde sebepsiz zenginleştikleri alacak miktarında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayısı ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini, aleyhe hususları kabul etmediklerini, abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacaklarında uyuşmazlık mahkemesinin tüketici mahkemesi olduğunu, davacının icra takiplerinde bahsettiği alacakların aynı olmadığını, bu nedenle söz konusu iddiaların kabul edilmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; haksız yere ödendiği iddia edilen kaçak elektrik kullanım bedelinin istirdadı amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında 25/05/2017 tarihinde toplam 17.203,86-TL tutarında ödeme yaptığı, söz konusu takibin 4 adet faturaya istinaden başlatıldığı, bu faturalardan 5.062,30-TL tutarlı olan ile 1.292,50-TL tutarlı olanlardan ötürü davacının borcunun bulunmadığının ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinaf incelemesinden geçen ... sayılı kararı ile kesinleştiği, 4 adet fatura bedelinin 14.606,30-TL olduğu, davacının ferileri ile birlikte 17.203,86- TL ödediği, ferilere dair ödemenin her fatura yönünden ayrı ayrı belirtilmemesi nedeniyle mahkememizce resen hesap yapılarak ( 17.203,86 x 6.354,80 /14.606,30 = 7.484,92-TL ) davacının borçlu olmadığı 2 adet fatura bedeli ile fazladan yaptığı ödemenin tespit edildiği, davacının dava konusu alacağının sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı,

anonim şirket statüsünde olan davalının fazladan tahsilat yaptığını bilmesi gerektiği, bu nedenle temerrüdün ödeme tarihinde gerçekleştiği, bu doğrultuda resen yapılan hesap neticesinde takip öncesi işlemiş faizin de 3.161,51-TL olduğunun anlaşıldığı, faturaya ve yazılı belgelere dayalı alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleştiği, buna karşın davacının takibi kötüniyetle başlattığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır