İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/382 K.2024/628

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ... adresinde bulunan kazı çalışması yapılması nedeniyle davalı şirketin Enerji Dağıtım Altyapısına zarar verildiği gerekçesiyle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında icra takibi yapıldığını, davacı şirketin dava konusu yerde çalışmasının olmadığını, süresinde icra takibine itiraz etmedikleri için takibin kesinleştiğini, bu hasara yol açanın davacı olmayıp icra takibinde borçlu gözüken diğer şirketler olabileceğini, davacı tarafın kazı çalışmalarının bulunmadığını, icra takibinin ihtiyati tedbiren durdurulmasını, dava sonunda takibin iptalini, olaydan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini ve %20 ' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatını talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacı ile hasarın illiyet bağının sunulan deliller ile ortaya konulduğunu, davacı tarafın kusurlu çalışmasından dolayı hasarın meydana geldiğini, bunun fotoğraf, tutanak ve diğer deliller ile ortaya konduğunu, zararın davalı tarafından onarıldığını, davanın reddini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu davalının enerji dağıtım şebekesine verilen zarardan dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığına ilişkin açılan menfi tespit davasıdır.

Davacı çalışma yapılan yerde çekilen fotoğrafta gözüken ... logosunu davacıyı göstermediğini, davacı dışında icra takibinde borçlu olarak gözüken ... A.Ş ' ye ait logo olduğunu beyan etmiş, bilirkişiden alınan raporda da benzer beyanlar alınmıştır.

Mahkememizce de celse arasında internet arama motorlarında yapılan açık kaynak incelemesinde davacının beyanlarını doğrular nitelikte gözlemler yapılmıştır.

Davacı ile icra takibinde borçlu gözüken ... A.Ş farklı tüzel kişiliklere sahip şirketler olup birbirlerinin haksız fiillerinden dolayı sorumlu olmaları mümkün değildir. Dosyaya sunulan fotoğraflardan hasara yol açan icra takibindeki diğer borçlular olup davacı ... İletişim Hizmetleri A.Ş ' de bu hasara yol açtığına dair illiyet bağı ispatlanamadığından menfi tespit davasında davanın kabulü yoluna gidilmiştir.

İcra takibinde davalının kötü niyeti bulunmadığı, yargılamayı gerektirdiği için kötü niyet tazminatı talebinin reddi yoluna gidilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Menfi tespit davası kabulü halinde davacı açısından bunun doğal sonucu olarak davacı yönünden icra takibi sona ereceğinden bu konuda ayrıca karar verilmemiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır