İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/47 K.2024/351

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkile ait ve yine onun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca, davalı taraf ...'nca sigortalı ve ...'a ait ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada davalı tarafça sigortalanmış araç sürücüsü %100 tam ve asli kusurlu olduğunu, anılan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde;

müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiş olup yapılacak emsal fiyat araştırmaları sonucu, piyasa koşullarına göre müvekkilin aracında reel değer kaybı meydana geldiği aşikar olduğunu, bunun üzerine davalı şirkete 25.05.2022 tarihinde müvekkilin aracında oluşan reel değer kaybının ödenmesi için yazılı başvuru yapılarak ihtarname gönderilmiş fakat davalı yan yasal 15 günlük süre zarfında taraflarına herhangi bir ödeme yapmadığını, hal böyleyken tarafımızca işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu,

bunun üzerine dava şartı olan zorunlu arabuculuk görüşmeleri için taraflarınca 15.12.2022 tarihinde başvuru yapılmış olunup 17.01.2023 tarihinde 2022/... arabuluculuk numarası ile yapılan görüşmeler sonucu anlaşmama tutanağı tutulduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haklı ve hukuka uygun davalarının kabulüne, müvekkilin aracının uğramış olduğu değer kaybı bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitine,

yapılacak tahkikat sonucunda müvekkilimizin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100.00 - TL reel değer kaybı tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 23.02.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bilirkişi marifetiyle maddi zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 100,00 TL reel değer kaybı bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan 25.05.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/10/2023 tarihli talep artırım dilekçesinde; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve 29.09.2023 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak, talep artırım taleplerinin ve davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dosyanın 16.300,00 TL reel değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 25/05/2022 tarihinden itibaren avans/yasal faizi üzerinden karara çıkartılmasını, her türlü başvuru, noter masrafı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ikame edilen iş bu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazlarının kabulüne karar verilmesini, zorunlu dava şartı olarak davacı yanın müvekkili kurumu usulüne uygun başvuru yapıp yapmadığının araştırılmasının gerektiğini, her halükarda araç değer kaybı talebine ilişkin itirazlarının bulunduğunu, değer kaybı tespiti için hasarlı aracın eski hasarları araştırılmasının gerektiğini,

kusur oranının tespiti için mahkemece dosyanın ilgili Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesinin gerektiğini, başvuran tarafın müvekkil şirket nezdinde muaccel bir alacağı oluşmadığı, bu sebeple de müvekkil şirketin temerrüde düşmesinden bahsedilemeyeceğinin açık olduğunu, bu sebeple başvuranın faiz taleplerinin reddi gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin de reddi gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle ve kabul anlamına gelmemek üzere işbu haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise,

kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine ve akabinde alanında uzman makine mühendislerince konu araçtaki değer kaybına yönelik inceleme yapılmasını, müvekkil kurum temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta oluşan değer kaybının karşı aracın yabancı plakalı olması nedeni ile davalı ...'ndan tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda; 29/08/2021 günü, davacı yana ait ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığı, davalı tarafından gönderilen 20/02/2023 tarihli müzekkere cevabında "...Söz konusu hasar dosyası kapsamında yabancı plakalı araca ait yeşil kart sigorta poliçesi yer almamaktadır, ancak yurt dışındaki sigorta şirketinden kaza tarihini kapsayan geçerli bir yeşil olduğu bilgisi alınmıştır." olarak bildirildiği, davalının, davacı zararından sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. 85/1. ve 85/son maddeleri trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan maddi zarardan davalı sigorta şirketi sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğunu amirdir.(Yargıtay HGK'nun 15.6.2011 tarih ve 2011/17-142 E. - 2011/411 K., 17. HD' nın 20/05/2013 tarih ve 2012/8984 E. - 2013/7276 K. )

Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 15/05/2023 tarihli rapor ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacıya ait araçta oluşan değer kaybının belirlenmesi için Prof Dr. ...'dan alınan 01/04/2024 tarihli ek rapor ile 16.000,00 TL değer kaybı olduğu rapor edilmiş, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya elverişli, denetime açık ve hesap yöntemi bakamından Yargıtay uygulamasına uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar, tüm dosya kapsamı ile bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın, yabancı plakalı araç ile karıştığı trafik kazası nedeni ile hasarlandığı, yabancı plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacı aracında 16.000 TL değer kaybı oluştuğu, kusur oranına göre davalının değer kaybının tamamından sorumlu olduğu anlaşılmış, talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır