İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/522 K.2023/637

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Tasfiye Halinde ... ve Ticaret Limited Şirketi arasında İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah., ... Başı Mevki ... Zemin numaralı taşınmazın satış ve devri hususunda 08/11/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında şirkete 2.500.000 TL ödeme yapıldığını ancak, taşınmaz devri gerçekleştirilmeden şirketin sicilden tasfiye suretiyle terkin edildiğini, müvekkilinin şirketten 2.500.000 TL alacaklı olduğunu,

müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla başlatılacak takip ve davalardaki işlemler için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 08/11/2017 tarihli sözleşmeye dayalı başlatılacak takip ve itiraz olması durumunda itirazın iptali davası ile 15/09/2022 vade tarihli 08/11/2017 tarihli 2.500.000 TL bedelli bonoya dayalı icra takibi başlatmak üzere Tasfiye Halinde ... ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğü, Türk Ticaret Kanunun 32.maddesi ile "...Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.

Tescil edecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Dava, davaya konu Tasfiye Halinde ... ve Ticaret Limited Şirketi'nin Ticaret Sicilden tasfiye suretiyle terkini nedeniyle ek tasfiye işlemleri için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir.

İTO sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... ve Ticaret Limited Şirketi'nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde (...) bulunduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir.

Somut olayda, ihyası istenilen şirket tasfiye suretiyle sicilden terkin edilmiş ise de; terkin işleminden önce davacı ile anılan şirket arasında yapılmış taşınmaz satışına ilişkin sözleşme ilişkisinden ve sözleşmeye dayalı olarak verilen bonodan kaynaklı, taşınmaz devrinin gerçekleşmediği ileri sürülerek alacak iddiasının bulunduğunun tespit edildiği,

Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, sözleşmeden ve bonodan kaynaklı iddia olunan alacağın tahsili için girişilecek icra takibi ve müteakip dava ve dava sonrasındaki işlemler yönünden ek tasfiyesinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasının gerekli olduğu toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşıldığından aşağıdaki karar vermek gerekmiştir.