İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/575 K.2024/221

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; takibe konu olan 30.09.2013 tarihli 12.120.13 TL. lık faturanın düzenlendiği ..., ... Mah. ... cad. ... AVM'de bulunan işyerinde 2013 yılında yine ücretli olarak çalışmakta olduğunu, hatta elektrik idaresinden gelen memurların geldikleri gün, ben de orada çalışıyordum.

İş yerinin sahibi olan ... ismindeki kişi iş yerinde olmadığını, kendisinin gelen memurlara söylediği halde, “ Önemli bir şey yok, biz tespit yapacağız, kimliğini ver, tutanağa imzanı alacağız” dediklerini, kendisinin de düzenlenen tutanağa, iyi niyetli bir şekilde imza attığını, iş yerinin kesinlikle kendisine ait olmadığını, iş yerinde işçi olarak çalıştığını, ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından haberinin olmadığını, tebligatın eski adresine yapıldığını, takibin yenilendiğini yeni esas numarasının 2020/12890 olduğunu, yenileme dilekçesinin de kendisine tebliğ edilmediğini bu nedenlerle, adı geçen borçla bir ilgisinin olmadığını belirterek borçlu olmadığnın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görev itirazında bulunarak görevli mahkemelerin ticaret mahkemeleri olduğunu belirtmiş, davanın görev yönünden reddi ile cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Dava: kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkin olup başlangıçta Tüketici Mahkemesi'nde açılmış ancak .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

Yapılan açık yargılama sırasında 25/12/2023 tarihli duruşma gün ve saatinde davacı tarafın haberdar olmasına karşın duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmediği, davalı vekili Av. ... imzalı beyanında takip edilmeyen davayı takip etmediklerini beyan etmiş, mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince davanın yenilenceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.