İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/63 K.2023/781

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı/borçlu şirkete sistemin kurulumu ve sağlıklı çalışması için hizmet verildiğini, verilen hizmetler karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını ve davalı borçlu tarafından takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; icra takibine konu olan alacağın zamanaşımına uğradığını, davaya konu olan alacağın dayanağı olduğu iddia edilen bilgisayar programının, müvekkili şirkete hiçbir zaman kurulamadığını, belirtilen hizmetin verilmediğini;

davacı şirketten sözlü olarak yardım talebinde bulunulmasına karşın, bilgisayar programlarının çalışır hale getirilmediğini, davacı şirket adına 01/09/2016 tarihli, ... seri numaralı, 18.160,20 TL tutarlı iade faturası düzenlenerek 05/10/2016 tarihinde iade işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından, bakiye 18.899,20 TL için düzenlenen iade faturasına herhangi bir şekilde itiraz etmeyen ve defterlerine işleyen davacı şirketin; işbu tutar ile ilgili olarak,

müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket personeli için eğitim hizmeti, aylık destek hizmetinin gereği gibi yerine getirilmediğini, bu nedenle ödemezlik def’inde bulunduklarını belirterek; davanın reddine ve hükmolunan meblağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 11/07/2019 tarihli ... Karar sayılı kararı istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin ... sayılı ilamı ile kaldırılmış olup, bozma ilamı doğrultusunda devam olunan yargılamada; Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Taraflar arasında sözlü olarak eser sözleşmesi kurulduğu, yazılımın mülkiyetinin lisans belgesi ile tescillendiği ve eldeki uyuşmazlığa konu olayda davalı namına lisans tescilinin 07/04/2015 tarihinde gerçekleştirildiği, yazılımın kurulumunun 28-29/12/2015 tarihinde icra edildiği, yazılımın sisteme yüklenmesi ile birlikte bazı uyum sorunları yaşanmasının olağan olduğu, bu sorunların ayıp olarak nitelendirilemeyeceği, yazılımdan beklenen faydanın sağlanamaması durumunda bunun tek sebebinin yazılım olmayabileceği, bu bağlamda kullanıcıdan veya donanımdan kaynaklı problemler yaşanmasının da olası olduğu,

nitekim davalı tarafından gönderilen bazı e - posta içeriklerinden davalının bilgisayarlarında yeterli hard disk kapasitesi mevcut olmadığının anlaşıldığı, e -posta içeriklerinden anlaşılan bazı sorunların ise uyum ile ilgili münferit sorunlar olduğu, yazılımın davalı tarafından kullanılmış olması karşısında davacı tarafından verilmesi gereken eğitimin verildiğinin anlaşıldığı, hata bildirimi ve düzenleme taleplerinin davacı tarafından makul sürede yanıtlandığı,

böylece davacının edimini sözleşmeye uygun olarak ifa ettiği, davalının 18.160,30-TL tutarlı iade faturasının kendisi lehine sonuç doğurmayacak olması nedeniyle davacının takip tarihi itibari ile 27.358,30-TL asıl alacak ve 243,98-TL faiz alacağı olduğu yönünde görüş bildiren ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu aynı gerekçe ile benimsenmiştir.

Bunun yanında davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazının olmadığı, davalı vekiline ise bilirkişi raporunun 10/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği halde itirazın yasal 2 haftalık sürenin bitiminden sonra 26/09/2023 tarihinde sunulduğu, yasal süreden sonra sunulan itirazın hüküm doğurmayacağı ve davacı lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmiş; alacak yargılama gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı ve davacının icra takibini kötüniyetle başlattığına ilişkin delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı istemleri reddedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır