İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/801 K.2024/468

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı tarafın 22/10/2022 tarihinde kendisine ait ... plakalı araçla müvekkilinin işlettiği ... gişesinden kusurlu bir şekilde geçiş yapmak suretiyle otomatik bariyere fiziksel hasar verdiğini, hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini ve kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan işbu eylem neticesinde haksız fiil sorumluluğunun doğduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan masraflara yönelik olarak davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıya ait araç üzerine ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.661,38 TL'nin tahsiline yönelik olarak ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile kötüniyetli davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, mahkeme kararları ve bilirkişi raporları, davacı şirkete zarara uğratan ve işletmesine haar veren geçişe ait video görüntüleri ile kazaya ait diğer tüm fotoğraflar ve görüntüler, kaza hasar tespit tutanağı ve hasar föyü, faturalar, tutanaklar, BAM kararları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında 3.398,95 TL asıl alacak, 262,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.661,38 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borca ve fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava haksız fiilden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce uyap sisteminden yapılan araç sorgusu raporunda ... Plakalı aracın kusurlu geçiş yapıldığı iddia edilen tarihte davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Prof.

Dr. ...'a tevdi edilmiş olup, taraflarca itiraz edilmeyen ve mahkememizce de uygun bulunup hükme esas alınan 03/06/2024 tarihli raporu, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre: dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsünün davacı şirketçe işletilen otoyoldaki ... ücret ödeme gişesinde geçiş ücretini ödedikten sonra bariyerin açılmasını beklemesi ve bariyer tamamen açıldıktan sonra geçişini yapması gerekirken bu kurallara uymadan, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak,

bariyer kolu açılmadan aracıyla seyir haline geçip ve ön kısımlarıyla henüz açılmamış olan bariyer koluna çarparak kırılmasına ve kopmasına neden olduğu bu nedenle olayda % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücünün bu eylemi nedeniyle oluşan zararın.

2 adet (4 metre) karbon fiber bariyer kolu bedeli 2.200,00 TL, 4 metre köpük bedeli 64,00 TL, 1 adet branda bedeli 110,00 TL olmak üzere parçalar toplam bedelinin 2.374,00 TL, işçilikler ücreti toplamının 744,30 TL, ara toplamın 3.118,30 TL, KDV'nin (% 18) 561,29 TL, indirimin 280,65 TL olmak üzere toplam 3.398,95 TL olduğu, araç maliki davalı şirketin aracın işletilmesi sırasında doğan zararlardan sorumlu olduğu, davacı şirketin talep edebileceği toplam maddi zararının 3.398,95 TL olduğunu, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faizi miktarının 266,84 TL olduğu, davacının takip talebinde 262,43 TL işlemiş faiz isteminde bulunduğu,

bu halde davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek davanın kabulü ile Davalının ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, alacağın temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı