İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/828 K.2024/584

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde. 30/03/2016 günü, öğlen saat 13:45 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ... ili, ... Bulvarı istikameti ... Market önünde belirsiz bir süre park halinde kaldıktan sonra seyir haline geçerek döner kavşaktan dönmek için sola doğru manevra yaptığı esnada kendi aracının sol arka kapı ve tampon kısımlarına, seyir halinde olan müvekkil sevk ve idaresindeki ...

Bulvarı - D1 kavşağı istikametinde seyir halinde olan ... plakalı araca çarpması neticesinde gerçekleşen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında, araçta sürücü olarak bulunan müvekkil ... ciddi şekilde yaralanmış ve malul kaldığını, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağından, davalı şirkette sigortalı ... plakalı aracın, 2918 sayılı KTK md. 67'de yer alan "sürücülerin park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, sağa veya sola dönerken kara yolunu kullananlar için tehlike doğuracak şekilde davranmaları..." gibi çok temel bir trafik kuralını ihlal ettiği anlaşılmış;

kaza neticesinde ise bir müdahalesi ve kusuru olmamasına rağmen müvekkil ..., hayati fonksiyonları da etkilenecek şekilde yaralandığını, sürücünün kusuru sonucu oluşan bu olay neticesinde müvekkilin ilk müdahalesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde yapılmış olup tedavisine ...

Hastanesinde devam edildiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra ve fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 10,00 TL Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı ve 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zaman aşımı defileri ve başvuru şartının tam gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddine, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan ve davacı yanların dava konusu kaza sonucunda kalıcı maluliyetleri oluşmadığından ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri zararları müvekkil şirket sorumluluğunda olmadığından davanın reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde SGK tarafından yapılan ve yapılacak ödemelerin müvekkili şirketin sorumluluğundan tenziline,

kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, davacının maluliyet oranının tespiti için Erişkinler için Engellilik Yönetmeliği’ne göre rapor alınmasına, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Sicili’ne kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, taraflarınca huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından faiz, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan talep ettiği kalıcı ve geçici iş göremezlik talebine ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu feragat dilekçesi ile davadan feragat talep etmiştir. Feragat kabule bağlı olmayıp feragat nedeniyle davanın reddi yoluna gidilmiş, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu feragatı kabul dilekçesinde davacı yandan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görülmekle, taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir ve tayinine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır