İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/149 K.2025/74

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 25.09.2023 tarihli faturaya dayalı ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili şehirler arası nakliye sektöründe faaliyet yaptığını, davalı firmaya ait yükün ... ilçesinden İstanbul'a sevk ve nakliyesini sağladığını, müvekkili, davalıya ait yükü yüklemeden önce davalı tarafından nakliye ücretinin mali belirlenen adrese indirir indirmez ve nakliye faturanın kesilmesinin ardından aynı gün içerisinde yatırılacağı söylediğini, müvekkiline ait araç davalıya ait yükün sevk ve nakliyesini eksiksiz bir şekilde yaptığını ve akabinde nakliye faturasını e-fatura olarak kesildiğini,

müvekkilinin üzerine düşen nakliye işlemini eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalı tarafından müvekkilinin nakliye ücreti zamanında ödenmediğini, tüm bu nedenlerle müvekkili 03.10.2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı tarafın 19.10.2023 tarihinde tarafına başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalı taraf itirazında her ne kadar borca ve ferilerine itiraz etmiş ise de 20.10.2023 tarihinde müvekkiline ait banka hesabına takip çıkışı tutar olan 11.600,00-TL'yi haricen yatırdığını, yatırılan miktar her ne kadar asıl alacağının tahsiline ilişkin olsa da geç yatırılan süre zarfında yasal icra takibine geçilmiş olduğunu, bu bakımdan takibe karşı yapılan itiraz usul ve yasaya aykırı olduğunu, yalnızca nakliye bedeli olan 11.600,00-TL'den ibaret olmadığı,

masraf ve işlemiş faizlerle birlikte vekalet ücretinin de tarafına ödenmesini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun, .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve hesaplanacak faiz ile birlikte %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında nakliyeye ilişkin bir anlaşma yapıldığını ve yapılan anlaşmada ödemelerin bir kısmı turşu ile yapılacağının kararlaştırılmış olduğunu, müvekkili, davacı tarafa taşıma yapıldığı esnada 18 pet turşu ödemesi yaptığını, bu turşuların nakdi bedelinin 6.300 TL olduğunu, bu anlaşmaya ve turşuların davacı tarafa teslim edildiğine ... 'ın şahit olduğunu, fatura alacağının 6.300 TL'lik kısmı turşu ile ödenmiş olup davacı taraf bunu mahsup etmeden ....

İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile alacağın tamamına ilişkin bir takip başlattığını, yapılan icra takibi mahsup yapılmadan açıldığını, haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple müvekkili tarafından itiraz edilmiş olduğunu, dosya borcu olarak görünmekte olan kısmı icra tehdidi altında davacı tarafa ödenmiş olduğunu, davacıya haricen ödenmiş olan dosya borcu davacı tarafından icra dosyasına bildirilmediğini, bu nedenlerle davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğini, tüm bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı delil olarak; .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosyası, 25.09.2023 tarihli fatura, Banka dekontu, Arabulucuk Son Tutanağı, gerektiğinde bilirkişi incelemesi, tanık beyanı, yemin ve sair her türlü yasal deliler. Davalı delil olarak; Tanık, Yemin, Bilirkişi, ve sair her türlü yasal deliller.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafın taşıma işinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; davacı/alacaklı tarafından 11.600,00-TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibine girişildiği, davalı/takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğu, hak düşürücü süre içinde eldeki davanın açıldığı anlaşıldı.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ile toplanıp değerlendirilen tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı şirkete ... nakliye bedeli açıklamalı 25/09/2023 tarihli GİB ...

No'lu 11.600,00-TL bedelli faturanın düzenlendiği, davalının icra takibine 18/10/2023 tarihinde itiraz ettiği, davacı tarafça sunulan dekonta göre 20/10/2023 tarihinde 11.600,00 TL banka yoluyla davacıya ödeme yaptığı, bu ödemenin her iki tarafında kabulünde olduğu davacının dava konusu icra takibinin ferilerine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebinde bulunduğu davalının ise fatura alacağının 6.300,00 TL lik kısmının turşu ile ödenmesi konusunda anlaştıklarını savunduğu, savunmaya konu alacağın miktarı itibariyle tanıkla ispatlanmasının mümkün olmadığı,

davalı tarafın yemin deliline dayandığı bu kapsamda davacıya yemin teklif edip etmeyeceği hususunda beyanda bulunmak üzere verilen 2 haftalık kesin sürede herhangi bir beyanda bulunmadığı bu halde yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı, bu hususunda kesin süre verilmesine dair ara kararda açıkça ihtar edildiği, sonuç olarak 25/07/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının bakiye alacağının 4.378,49-TL olduğu ancak davacının 4.000,00 TL üzerinden eldeki davayı açtığı, anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de davalının asıl alacağı dava tarihinden önce ödediği icra inkar tazminatı için yasal şartların oluşmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş uyuşmazlığın tümü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı