İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/216 K.2025/127

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalının siparişi üzerine şampuan, kişisel bakım seti, ayakkabı cilası, diş seti gibi ürünleri davalıya sattığını, cari hesapta 25/12/2023 tarihi itibariyle davalının 133.905,48 TL borcu ödemediği için .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında yapılan ilamsız icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının bu ürünleri davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, fatura dışında sevk irsaliyesi ve teslim tutanağının bulunmadığını, likit bir alacak olmadığından icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu, ticari alacaktan kaynaklı faturaya dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı cari hesaba ve faturaya dayanmış olup, davalı ise malların teslim edilmediğini, bu nedenle alacağın doğmadığını savunmuştur.

Tarafların vergi dairelerinden BA-BS formları istenmiş, mali müşavir bilirkişi tarafların ticari defterleri üzerinde ve dosya üzerinde inceleme yaparak rapor sunmuştur. Bu rapora göre her iki tarafın ticari defterleri onaylı olup tarafların leh ve aleyhlerine HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil etmektedir. Rapora göre takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerine göre davacı davalıdan 133.905,48 TL alacaklıdır. Davalının ticari defterlerinde ise davalının davacıdan 696.951,47 TL fatura alıp bunun karşılığında 600.000,00 TL çek ve 600.000,00 TL EFT ödemesi yaptığı, davalı şirketin davacıdan 503.048,53 TL alacaklı olduğu tespiti yapılmıştır.

Yine bilirkişi raporunda BA/BS formları incelemesinde, davalı şirketin davacıdan KDV hariç 599.422,35 TL mal ve hizmet alımı olduğu, tüm faturaların temel fatura olmasına rağmen davalının bu faturalara itirazı olmadığı tespiti yapılmıştır. Ticari defterlerde geçen çekin 05/09/2023 tarihinde ... Bankası' na takasa sunulduğu ancak tahsil edilmeden muamelesiz olarak geri iade edildiği tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporunda da izah edildiği üzere dava konusu ticari defterlerde ve bilgilerde geçen 600.000,00 TL lik çekin hesaba dahil edilip edilmeyeceğine göre değerlendirme yapılmalıdır. Raporda geçen çekin bankaya ibraz edilmesine rağmen ( takasa ) muamelesiz ve tahsil edilmeden iade edildiği anlaşılmıştır. Eğer bu çek hesaba katılmaz ise davacının davalıdan 133.905,48 TL alacaklı olduğu, eğer bu çek mahsup edilir ise bu sefer davalının davacıdan 466.094,52 TL alacaklı olduğu ortaya çıkacaktır.

Ancak çek bankaya ibraz edilmesine rağmen tahsil edilmemiştir. Dolayısıyla cari hesap değerlendirmesinde davacının tahsilatı bulunmadığından bu çekin bedeli mahsup edilmesi bu aşamada mümkün değildir. Dolayısıyla takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 133.905,48 TL alacağı bulunduğundan davanın kabulü yoluna gidilmiştir. Alacak likit olup itiraz haksız olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır