İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/223 K.2025/138

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; plakaları yazılı ( 53 adet araç ) araçların davalıya ait olduğunu, davalıya ait bu araçların ücret ödemeden davacıya işletme hakkı verilen ...Köprüsü ve bağlı otoyoldan 01/09/2016 ile 27/09/2017 tarihlerinde ihlalli geçiş yaptığını, 15 gün içinde ücret ödenmediğinden 4 katı ceza bedeli ile birlikte tahsil yapılması için .... Genel İcra Dairesi' nin ... Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; bahsi geçen ihlali geçişlerin yapıldığı tarihte araçların davalı şirket adına kayıtlı olmadığını, davacının iddialarını somutlaştırmadığını, araçları alış ve satış tarihlerini sunduğunu, bu tarihler dışındaki tarihlerde sorumlu olmadığını, davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu, davacının işlettiği yoldan davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı iddiasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf davalıya ait araçlar ihlalli geçiş yaptı derken davalı taraf bunu inkar etmiştir. Mahkememiz öncelikle UYAP sisteminden dava dilekçesinde plakaları yazılı araçların sahiplik belgelerini ( dava konusu plakaların hangi tarihlerde kimlerin adına kayıtlı olduğuna dair veri ) çıkartmış, daha sonra davacının sunmuş olduğu görüntü CD' si ve diğer deliller karşılaştırma yapmak üzere rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda mahkememizce dosyaya konulan araçların sahiplik belgeleri ile CD görüntüsü karşılaştırılmıştır. Ayrıca araç Pasif - Aktif Sorgu raporu, araçların noter alış satış belgeleri de karşılaştırılarak rapor düzenlenmiştir. Bu rapora göre dava konusu araçlardan sadece 6 adet aracın davalı adına kayıtlı iken belirlenen dönemde 10 kere ihlalli geçiş yaptığı, bunun da toplam 190,50 TL geçiş ücreti ile 35,30 TL işlemiş faiz + 6,35 TL işlemiş faizin KDV' si olmak üzere toplam 232,15 TL yönünden davanın haklı olduğu, geri kalan araçların dava konusu edilen dönemde davalı adına kayıtlı olmadığından ihlalli geçişlerinden davalının sorumlu olmadığı anlaşıldığından davanın bu miktar dışında kalan kısmı için reddine kararı verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır