İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/273 K.2025/832

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya imalat, tasarım, üretim ve montaj işleri yapmakta olduğunu ve ... isimli iş yerine yapılacak sanatsal tasarımların uygulaması hususunda davalı ile anlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından işlemlerin yapıldığını ve teslim edildiğini ancak ilgili bedellerin ödenmediğini beyanla 500.000,00 TL davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu çekişmesizdir.

Uyuşmazlık; davacı yüklenicinin hakedişinin miktarı noktasındadır.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları ve delil tespiti dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davacının yüklenici davalının ise iş sahibi olduğu, icra edilen keşif neticesinde davacının yaptığı işlerin tespit edildiği, ayrıntılı bilirkişi raporuna göre bu işlerin sözleşme dönemindeki bedelinin 2.489.953,06 TL olduğu, bu rapora davalı tarafından itiraz edilmediği gibi davacının itirazlarının da soyut nitelikte olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı, incelenen ticari defterler ve ... AŞ'nin 16/07/2025 tarihli cevabi yazısı birlikte değerlendirildiğinde davalının toplam 2.130.000,00 TL ödediğinin anlaşıldığı, tarafların tacir olması sebebiyle avans faiz koşullarının oluştuğu göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır