İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/278 K.2024/599

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/278Karar2024/599Tarih30 Eylül 2024Okuma4 dk · 805 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/278
Karar No
2024/599
Karar tarihi
30 Eylül 2024
Esas no
2023/514 Esas
Karar no
2024/675
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/08/2023
Karar tarihi
22/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

805 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 01/04/2013 tarihli Genel Temizlik Sözleşmesi' nin yapıldığını, bu sözleşmenin 14.maddesine göre davalının çalıştırdığı personele ait yükümlülüklerden davalının sorumlu olduğunu, dava dışı ... isimli kişinin davalının elemanı olarak çalıştığını, dava dışı ... ' in ... ... Mahkemesi' nin ...

Esaslı dosyasında taraflara karşı alt işveren ve üst işveren olarak işçi alacağı davası açtığını ve davayı kazandığını, dava dışı ... ' in bu kararı ... ...Müdürlüğü' nün ...

Esaslı dosyasında ilamlı icra takibi yaptığını, yerel mahkeme kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' nde kesinleştiğini, müteselsilen borçlu olarak icra takibine konu parayı davacının dava dışı ...' e ödediğini, ödeme yapılan miktarın 29.780,00 TL olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının bundan sorumlu olması nedeniyle davacının davalı aleyhine rücuen tahsili için ... İcra Dairesi' nin ...

Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi yaptığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı definde bulunduklarını, davacının dava dışı ...' e olan borçtan dolayı sorumlu olduğunu, davacının da üst işveren olduğunu, davacının çalışma süresi ve esaslarını belirleyen kişi olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu davalı şirket temizlik elemanı olarak davacı şirkete hizmet veren dava dışı işçi ...' in alt ve üst işverene karşı ... ... Mahkemesi' nde kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti açıp kazanması sonucu bunu ... ...Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında icra takibine koyması sonucu ödeme yapmak zorunda kalan davacının rücuen tazmini için ... İcra Dairesi' nde başlattığı ilamsız icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır.

İcra dosyası incelendiğinde davacının ... ...Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında dava dışı alacaklı ...' e 29.780,00 TL ' yi 04/05/2023 tarihinde ödediği anlaşılmıştır.

Davacı daha sonra ... İcra Dairesi' nin ... Esaslı dosyasında ödediği bu tazminatı davalıya rücu etmek için 21/06/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır.

Davacı, taraflar arasındaki sözleşme ile bu tür işçi alacaklarından davalının sorumlu olduğunu iddia etmiştir. İlgili sözleşme dosya arasına konulmuştur. Yapılan incelemede davacı tarafın dava dışı ...' in çalıştığı süreleri kapsayan taraflar arasında yapılan sözleşmeleri sunduğu görülmüştür.

Bu sözleşmeler incelendiğinde 18/09/2007 tarihli sözleşmenin 7.maddesinde Temizlik Personelinin her türlü kanuni gideri ( maaş, sigorta, yemek, yol, kıdem ve ihbar tazminatı v.b.) firma tarafından karşılanır demektedir. Denizbank ödeme yaparsa firmaya rücu eder denmektedir. Yine 001/04/2009 tarihli taraflar arasındaki sözleşmenin 7-j maddesinde de aynı hükümler mevcuttur.

21/04/2014 tarihli ek protokol, 01/04/2013 tarihli sözleşmenin 14.maddesi, 29/04/2015 tarihli ek protokol, 01/04/2017 tarihli ek protokol, 01/04/2016 tarihli ek protokol, 01/04/2011 tarihli ek protokol ile işçi alacaklarından davalı firmanın sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

Her ne kadar bu sözleşmeler İş Kanunu gereği dava dışı işçi ...' e karşı ileri sürülemez ise de, işçinin alacağını ödeyen davacı ödediği miktarda sözleşmeye dayanarak sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalıya rücu edebilir.

Bilirkişi raporu yetersiz ise de, mahkememiz yeni bir bilirkişi raporu almamış hesaplamaları kendisi yapmıştır.

Buna göre ... İcra Dosyası incelendiğinde davacının 3.kişiye 29.780,00 TL ' yi 04/05/2023 tarihinde icra dosyasına ödediğinden ödeme tarihi itibariyle taraflar tacir olduğundan avans faizi uygulanabilir ise de davacı takipte kanuni faiz istediğinden yasal faiz uygulanarak takip tarihine kadar hesaplama yapılmalıdır. Takip tarihi ( ... İcra Dairesi' nin ) 21/06/2023' tür. Bu tarihler arasındaki yasal faiz oranı %9 ' dur. Ödeme günü ile takip tarihi arası gün sayısı ise 48 gündür. 48 gün için bulunan işlemiş yasal faiz 357,36 TL ' dir. 29.780,00 TL x 48 x 9 : 3600 = 357,36 TL , davacı ise bu miktardan daha az 301,00 TL işlemiş faiz talep etmiştir.

Sonuç olarak davacı hem asıl alacak hem de işlemiş faiz yönünden davasında haklı olup itirazın iptali davasının kabulü yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafın davasının KABULÜ ile;

Davalı tarafın ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 29.780,00 TL asıl alacak, 301,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.081,00 TL için İPTALİ ile 29.780,00 asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2-Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 2.034,27 TL karar ve ilam harcının 508,57-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.525,70 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından ödenen 508,57 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 269,85 TL başvuru harcı ile 6.380,75 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.650,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 29.780,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/10/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/278, K. 2024/599, 30 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Cevap Dilekçesi
  6. Hukuki Nitelendirme Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/278
Karar No
2024/599
Tarih
30 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/278 K.2024/569
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/278 K.2024/616
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/278 K.2024/513
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/279 K.2024/658
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/279 K.2024/514
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/279 K.2024/852

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.