İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/323 K.2025/85

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkilinin mülkiyeti kendisine ait olan vagonlar ile ... Genel Müdürlüğü'ne ait demiryolları üzerinde, ... Genel Müdürlüğü'nün lokomotifleri ile taşıma işi yaptığını, vagonların kaza ve hasar risklerine karşı davalı ...

Sigorta A.Ş'nin poliçesine istinaden vagon tam kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirkete ait ... tipi ... no'lu vagonların, 06/06/2011 tarihinde ...'den ... istasyonuna üzerlerinde boş konteynerler yüklü olduğu halde dolum için, davalı ...

Genel Müdürlüğü'ne ait lokomotifin arkasında yola çıktığında, makinist tarafından, fren tertibatının açılmayarak, saboların kapalı çalıştırılması nedeniyle tekerlek takımları dönmeyip sürtünerek gitmesi ve uzun süre bu şekilde yol alması sebebiyle, sürtünme neticesinde aşırı ısıya maruz kalarak 8'li teker grubu bant yüzeylerinde deformasyonlar meydana geldiğini ileri sürerek, 62.563,60 TL'nin hasarın meydana geldiği tarih olan 06/06/2011 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkememizin 30/11/2022 tarihli kararı, ... numaralı vagonda meydana gelen hasar miktarı belirlenirken, malzemenin hurda bedelinin tenzil edilip edilmediğinin bilirkişi raporundan anlaşılamadığı, bu nedenle bu hususta ek rapor alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, bozma ilamına uyularak devam olunan yargılamada;

6762 sayılı TTK’nın 781. ( 6102 sayılı TTK’nın 875/1. ) maddesi, “Taşıyıcı eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde; uğradığı zıya ve hasardan mesuldür.” hükmünü havidir. Aynı maddede, taşıyıcının belirli olguları ispat ederek sorumluluktan kurtulabileceği de düzenleme altına alınmıştır. Buna göre, somut olayda, taşıma esnasında taşımaya konu eşyada meydana gelen hasarlardan davalı taşıyıcı kural olarak sorumludur. Davalı taşıyıcı tarafından bu sorumluluğu bertaraf eden bir neden iddia ve ispat edilemediğine göre, zikredilen vagonda gerçekleşen hasardan davalı taşıyıcının sorumlu tutulması gerekmektedir.

Hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davalı ...'nin ... numaralı vagonda meydana gelen hasardan sorumlu olduğu sabit olduğundan davacının uğradığını iddia ettiği gerçek zarar bedelinin tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınması gerekmiştir. Bozma ilamını karşılayan, 30/11/2022 tarihli hükme esas alınan raporda hurda bedelinin tenzil edilmediğini belirten ve hurda bedelini tenzil ederek gerçek zarar miktarını tespit eden 30/12/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun bulunmakla mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.

Eldeki davanın konusu taşıma ilişkisi olup, her iki taraf da tacirdir. Bu nedenle avans faize hükmedilmesi gerekir ise de 24/12/2013 tarihli hükümde faiz başlangıç tarihi ve türü temyiz/bozma sebebi yapılmadığından usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilerek hüküm tesis edilmiştir.

Son olarak, davaya konu diğer vagon yönünden ise; söz konusu vagonda meydana geldiği iddia edilen hasarın oluşumunda davalı kurumun kusuruna dair bir delil bulunmadığı, esasen bu hususun hükmüne uyulan bozma ilamının dışında kalmakla, maddi anlamda kesinleştiği de dikkate alınarak bu vagon yönünden istem reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır