İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/330 K.2024/668

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E.

Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde malik ve sürücüsünün firari olduğu iddia edilen ... plakalı aracın 29.09.2017 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle Poliçe Genel Şartnamesi ve K.T.K. gereği doğan alacaktan bahisle 62.326,00-TL asıl alacağı ve işbu alacaklara işlemiş faizin tahsili talep edildiğini, ancak müvekkilinin alacaklı olduğu iddia edilen davalı tarafa böyle bir borcu bulunmadığını, işbu asıl alacak kalemlerinin ne olduğunun, açıklaması dahi yapılmadığını, afaki bir biçimde ticari avans işletildiğini,

ancak işbu takipte yapılan usulsüz tebligat nedeni ile ödeme emrinin müvekkiline tebliğ olmadan takip kesinleştiğini, müvekkilinin ticaret ile uğraşıyor olması, dolayısıyla banka hesaplarına haciz konulmasının ticari işlerinin aksamasına sebebiyet verecek olması nedeniyle borçlu olmadığı halde haciz tehdidi altında kalmamak adına icra dosyasına ödeme yapmak durumunda kaldığını, ödediği bedelin istirdatı talepli olarak iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın kabulü ile ödenen tutarın istirdatı talepli olarak ödenmesine karar verilmesine,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açılmış olduğunu, davanın süre yönünden reddine karar verilmesini, müvekkili şirket nezdinde ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ...'un malik ve dava dışı...'nün sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı araç 29/10/2017 tarihinde kaza sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrasında düzenlenmiş olan trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü Tuncay Yüzükçü kusurlu olduğunu,

zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe genel şartlarının B.4. maddesi (f) bendi gereği sigortacının sigortalısına haklı sebep olmaksızın olay yerini terk etmesi halinde rücu edebileceğini düzenlemekte olduğunu, dava dışı sigortalı araç sürücüsü 2918 sayılı karayolları trafik kanunu 48/5 maddesinde yer alan “Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır.” kuralını ihlal etmiş olduğunu,

bu sebeple kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ileri sürerek öncelikle davanın süre yönünden reddine her halükarda aleyhine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak: İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, İcra dosyasına ihtarazi kayıtlı olarak yapılan ödeme dekontu, ... İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...E. Ve ... K. Sayılı dosyası ve kararı, İstanbul Bölge adliye mahkemesinin ... E... K. Sayılı kararı, Arabuluculuk son Tutanağı, Tanık, Bilirkişi incelemesi ve yasal her türlü sair delilere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak: Sigorta Poliçesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası, Hasar Dosyası, Trafik kazası tespit tutanağı, Trafik Kayıtları, ...Cumhuriyet Başvsavcılığı ...soruşturma numaralı dosyası, Ödeme belgesi, Tanık, Bilirkişi incelemesi, Keşif ve yasal her türlü sair delilere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, iddianın ileri sürülüş biçimine göre davacı tarafından İStanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına ödenen bedelin istirdatı talepli alacak davasıdır.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72/7.maddesi; ''Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir.'' hükmünü içermektedir. İstirdat davası temelinde sebepsiz zenginleşmeye dayanmakta ise de anılan kanuni düzenleme uyarınca sebepsiz zenginleşmeden farklı usul hükümlerine tabidir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile toplanıp değerlendirilen tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının maliki olduğu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu poliçeye istinaden Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigorta örtüsü altında alındığı, davalı sigorta şirketinin ...plakalı aracın 29/10/2017 tarihinde karıştığı iddia edilen kaza nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe genel şartlarının B.4 maddesi gereğince poliçe kapsamında ödenen tazminatı sigortalı davacıdan rücuen tazmini talebi ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E.

Sayılı dosyası ile icra takibine giriştiği davacının icra baskısı altında ödediği bedelin 2004 sayılı İİK'nın 72. Maddesi uyarınca istirdadını talep ettiği, davacının tacir olması nedeniyle İstanbul ...Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas,...

Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, davacının icra dosyasına 05/03/2021 tarihinde ödeme yaptığı, davanın ise 15/04/2024 açıldığı, özel olarak İcra İflas Kanunu'nun 72.maddesinin 7.fıkrasında düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığından hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.