İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/331 K.2025/112

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mahallesi, ... Sokak, ... ... İş Hanı No:.../... .../... adresinde yer alan mecuru 01/11/2023 tarihinde kiralamış olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu mecurda kafeterya işletecek olduğunu ve elektriğin olmaması nedeniyle 31/01/2024 tarihine kadar faaliyete geçemediğini,

31/01/2024 tarihinde davalı ile müvekkili arasında elektrik parakende satış sözleşmesi akdedildiğini ve enerji verilmeye başlandığını ancak davalı tarafından haksız ve hukuksuz olarak 04/04/2024 tarihinde 472.769,30 TL kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu ve elektriğin kesildiğini beyanla müvekkilinin davalı şirkete 04/04/2024 tarihli 472.769,30 TL kaçak elektrik tespit tutanağından dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalının kaçak elektrik bedelinin %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; arabuluculuk dava şartının usulüne uygun yerine getirilmemiş olduğunu, idari itiraz neticesinde müvekkili şirket tarafından davaya konu tahakkukların yeniden düzenlendiğini ve davaya konu tahakkukun iptali nedeniyle huzurdaki davanın konusuz kalmış olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; kaçak/usulsüz elektrik kullanımı iddiasına dayalı tutanak nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Her ne kadar 472.769,30 TL üzerinden harç yatırılmış ise de dava tarihinden önce davacı tarafından yapılan başvuru neticesinde davalının itirazı kısmen kabul ettiği ve 141.492,85 TL ile 8.613,00 TL bedelli faturaları düzenlediği, ancak bu faturaların davacıya ne zaman ulaştığının kesin olarak belirlenemediği göz önüne alınarak dava değeri 150.105,85 TL olarak kabul edilmiştir.

Eldeki dava borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup alacaklı olduğunu ispat yükü davalıya aittir. Davanın temeli haksız fiil olduğundan davalı, davacının kaçak/usulsüz elektrik kullandığını ve alacak miktarını kanıtlamalıdır. Ne var ki davalı tarafından video kaydının ibraz edilmediği, tanık bildirilmediği, sunulan fotoğrafların davacının kaçak/usulsüz elektrik kullandığını tek başına ispata elverişli olmadığı anlaşılmakla davacının davaya konu tutanaktan ötürü borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Bununla beraber tutanaktan ötürü borçlu olunmadığının tespitine ilişkin davalarda kötüniyet tazminatına hükmedileceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmadığından davacının tazminat isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır