İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/332 K.2025/451

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin kazı çalışmaları nedeniyle 9 ayrı yerde davacıya ait kablolara ve yar altı güzergahına zarar verildiğini, bu zararların tespiti edilip .... İcra Müdürlüğü' nde ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ...Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarda ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazları sonucu bu takiplerin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazların iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediklerini, tek taraflı düzenlenen hasar tespit tutanaklarını kabul etmediklerini, davalının bu yerlerde çalışmalarının olmadığını, herhangi bir illiyet olmadığı gibi kusurlarının da bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu, davalının yaptığı kazı çalışmaları sonucu davacının yer altı tesisatına zarar vermesi gerekçesiyle zararın tahsili için başlatılan ilamsız icra takiplerine yapılan itirazın iptali davasıdır. Tek bir dava olmayıp davaların yığılması şeklinde dokuz ayrı ilamsız icra takibi için dokuz adet itirazın iptali davası aynı dosyada açılmıştır. Dosyada tanıklar dinlenmiş, tanık beyanlarında;

TANIK ... imzalı beyanında. Ben ... personeliyim, bana şu an göstermiş olduğunuz .... İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyasına konu edilen ... Sok.

Şeklinde yazılan yerdeki dosyada bulunan 29/08/2022 tarihli hasar tespit tutanağını ben düzenledim, imza da bana aittir, yine bu tutanağın ekinde görülen resimleri ben çektim, yaptığım tespitlerde altyapı tesisatımız zarar görmüştü, orada da ...' ın elemanları vardı, onlara durumu sordum, onlar bana önce buradan ...' nin çalışması olmuş, ...' ın alt yapı tesisatına zarar vermiş, ... kendi tesisatını onardığı sırada bu sefer ...' un tesisatına zarar vermiş, yani ... kendi tesisatını onarırken davacı ...' un tesisatına zarar vermiş, bende ...' ın bu saha elemanlarının beyanlarına dayanarak resimleri çektim ve tutanakları tuttum dedi.

Devamla tanığa .... İcra Dairesi' nin ...

Esas sayılı dosyadaki aynı yere ilişkin 20/08/2022 tarih saat 12:00 ' de tutulan tutanak ve resimler tanığa soruldu: Aynı sokak üzerinde karşı tarafta bir kazı çalışması daha vardı, az önce vermiş olduğum beyanlar bu tutanak için de geçerlidir, bizzat ...' ın saha elemanları bu sokaktaki her iki icra dosyasına konu edilen hasara kendileri yol açtıklarını bana söylediler, bende bunun üzerine resimleri çektim ve gerekli tutanakları tuttum, tutanağın içeriğini aynen tekrar ediyorum demiştir.

TANIK ... imzalı beyanında; Bana göstermiş olduğunuz .... İcra dairesi' nin ...Esas sayılı dosyasına ekli 30/05/2022 tarihli hasar tespit tutanağını ben düzenledim, yani ... Sok. ... Mah. ... yazılı olan tutanak içeriği doğrudur, resimlerde de görüldüğü gibi ... ' ın trafosunun altında bir çalışma yapılmış, ... bu çalışmayı yaparken bizim yer altı hatlarımıza da zarar vermiş, ...' un zararı bu şekilde oluşmuş, bunları tespit edip resimleri çektim, tutanak içeriğine aynen tekrar ediyorum demiştir.

TANIK ... imzalı beyanında; Bana göstermiş olduğunuz .... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyada 15/06/2022 tarihli tutanağı ben düzenledim, içeriği doğrudur, olay yerine gittiğimde ...' ın yer altı onarım çalışması sırasında ...' un yer altı hattına zarar verdiğini tespit ettim, resimleri ben çektim, bu resimlerden kısmen görüldüğü gibi ...' ın kabloları geçmektedir, ayriyeten aynı binada ...' da çalışan bir arkadaş oturmaktadır, onun da beyanına dayanarak ve ...' ın kablolarının çalışmasını tespit ederek bu tutanağı hazırladım, bunları tespit edip resimleri çektim, tutanak içeriğine aynen tekrar ediyorum demiştir.

TANIK ... imzalı beyanında. Dosyada bulunan .... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyada geçen ... İstanbul adresine ilişkin 06/12/2022 tarihli tutanağı ben düzenledim, imza bana aittir, fotoğrafları ben çektim, burada yeni yapılan KYK Yurdu ' na ... elektrik hattı çekiyordu, bunları çekerken ...' un yer altı hatlarına da zarar verdiler, bu durumu tespit ettim, oradaki çalışanlar da zaten kabul ettiler dedi. Yine dosyada bulunan .... İcra Dairesi' nin...

Esas sayılı dosyasına konu edilen resimler ve tutanaklar soruldu. Aslında yer aynı sokak üzerindedir, sadece sokağın başka bir kısmı olunca ayrı bir tutanak tuttum, içeriği doğrudur, aynı çalışmanın devamı idi, ... burada dediğim şekilde... Yurdu' na elektrik hattı çekiyordu, bu hatları çekerken davacı ...' un hatlarına da zarar vermiş, bende ...' un saha elemanı olarak bu durumu tespit ettim ve tutanağı bağladım ve resimleri çektim demiştir.

TANIK ... imzalı beyanında; Bana göstermiş olduğunuz .... İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyasında yer alan Hasar tespit tutanağının altında bulunan ... imzası bana aittir, tutanak içeriği doğrudur, yine eklerinde görülen resimlerde de gördüğünüz gibi kurumumuzun yer altı şebekesine zarar verilmiş idi, karşı taraf olan ... ile benim çalıştığım kurum olan ...' un yer altı hatları yan yana geçmektedir, onlar çalışma yapınca bizim hatlarda zarar görmüştür. Bunları tutanak altına aldık demiştir.

Tanıklar dinlenmiş, icra dosyaları celp edilmiş, hasar tespit tutanakları esas alınarak tanıkların ber bir dava ile ilgili ayrıntılı beyanları alınmıştır. Her ne kadar davalı taraf kazı çalışmasının kendilerine ait olmadığını savunmuş ise de dinlenen tanık beyanları, dosya arasındaki hasar tespit tutanakları, fotoğraflar ve diğer belgelerden davacının dava konusu yer altı tesisatına davalı veya davalı adına iş yapan kişilerin zarar verdiği tespit edilmiştir.

Davalının bu haksız fiil eyleminden dolayı davacının uğradığı maddi zararı gidermesi gerekir. Her bir icra dosyası için bilirkişi ayrı ayrı hesaplama yapmıştır. Bilirkişi raporunda;

'' Dava konusu hasarlardan iki adetine ilişkin kazı ruhsatı alındığı, Hasar mahallerinin bazılarında kazı ruhsatı alınmış olmakla birlikte kazı ruhsat tarihinin hasarın meydana geldiği tarihten sonra alındığı, Diğer hasar mahallerinde kazı ruhsatı alınmadığı görülmekte olup, kazıların izinsiz yapıldığı, davalı şirketin kazı yapmadan önce davacı şirketten kazı için nezaretçi talep ettiğine ilişkin dosya kapsamında bilgi-belgeye rastlanılmadığı,

dosya kapsamında yer alan hasar tespit tutanakları, tutanak ekinde yer alan fotoğraflar, davacı şirket tanıkları, hasara ilişkin düzenlenmiş diğer bilgi-belgeler tümüyle değerlendirildiğinde davalı şirket çalışanlarınca yapılan çalışmalar esnasında davalı şirket çalışanlarının dikkatsiz çalışmaları sonucu davacı şirketin altyapı tesislerine hasar verildiği anlaşıldığından davalı şirketin kusurlu olduğu kanaatine varıldığı,

Dosya münderecatında yapılan incelemeler neticesinde, meydana gelen hasarda davacı şirkete ait alt yapı tesisinde teknik açıdan ilgili mevzuatlara aykırı bir durum olduğunu gösterir herhangi bir somut belgenin dosya kapsamında bulunmaması sebebiyle hasarların meydana gelmesinde davacı tarafa müterafik kusur izafe edilemeyeceği,

Dosya kapsamında yer alan Günlük Şantiye Defterlerinde, hasar gören altyapı tesisine ilişkin kroki çizilerek hasar gören tesislere ilişkin metraj bilgilerine, kazı bilgilerine ve kullanılan malzemeye ilişkin bilgilere yer verildiği, ayrıca yapılan imalatlara yer verilerek işçilik pozları ve miktarlarının belirtildiği, Günlük Şantiye Defterlerinin davacı şirket yüklenicisi firma tarafından düzenlendiği, Hasar Keşif tutarına ilişkin formlarda da her bir hasar için yüklenici firma tarafından yapılan işçilik ve malzeme tutarlarına yer verildiğinin görüldüğü, davacı şirketin talep ettiği işçilik ve malzeme tutarlarının birim fiyat poz cetveline göre hesaplandığı görülmekte olup, birim fiyatların piyasa şartlarında kadri maruf olduğu,

Davacı ... yüklenici firması olan ... İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti tarafından ... A.Ş. adına düzenlenmiş olan global malzeme ve işçilik kalemlerini içerir faturaların, yapılan işin ve kullanılan malzemenin miktarının gösterir Günlük Şantiye Defterinin ve Kazı Hesaplama Formunun, Demontaj Tespit tutanağının, yapılan çalışmaya ilişkin krokilerin Sayın Mahkemeye ibraz edildiği, Dolayısıyla, meydana gelen hasarlara ilişkin özel olarak dışarıdan işçi tutulup bu işçilerin çalıştırıldığının ve sadece bu işler için tuttuğu işçilere bu işin ücreti ödenmiş olduğu tespit edildiğinden davacının işçilik giderlerini de talep edebileceğinin değerlendirildiği,

Bu durumda davacı şirketin takipte talep edebileceği tutarların aşağıdaki gibi olduğu,''

.... İcra Dairesi

... Esas

2.889,80

654,86

3.544,66

.... İcra Dairesi

... Esas

1.879,18

425,84

2.305,02

.... İcra Dairesi

... Esas

13.163,16

3.056,74

16.219,90

.... İcra Dairesi

... Esas

10.590,45

2.852,31

13.442,76

.... İcra Dairesi

... Esas

3.847,56

1.051,20

4.898,76

.... İcra Dairesi

... Esas

2.239,47

660,31

2.899,78

.... İcra Dairesi

2024/... Esas

3.574,68

1.077,13

4.651,81

.... İcra Dairesi

... Esas

11.352,33

3.445,20

14.797,53

.... İcra Dairesi

... Esas

3.785,19

1.207,53

4.992,72

Toplam

67.752,94 TL kanaatiyle rapor alınmıştır. Bu rapor ve icra takipleri esas alındığında;

İcra Dosyası No Talep Edilen Asıl Alacak Talep Edilen İşlemiş Faiz Bilirkişice Hesaplanan Asıl Alacak Bilirkişice Hesaplanan İşlemiş Faiz ... Esas 2.889,80 640,83 2.889,80 654,86 ... Esas 1.879,18 416,72 1.879,18 425,84 ... Esas 13.163,16 2.992,89 13.163,16 3.056,74 ... Esas 10.590,45 2.788,11 10.590,45 2.852,31 ... Esas 3.847,56 1.023,21 3.847,56 1.051,20 ... Esas 2.239,47 660,28 2.239,47 630,31 2024/... Esas 3.574,68 1.077,11 3.574,68 1.077,11 ... Esas 11.352,33 3.445,19 11.352,33 3.445,20 ... Esas 3.785,19 1.027,52 3.785,19 1.207,53

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yukarıdaki tabloda görüldüğü üzere asıl alacak taleplerinin ve işlemiş faiz taleplerinin yerinde olduğu görülmektedir. Her ne kadar işlemiş faiz yönünden bilirkişi raporunda küçük fazlalıklar var ise de taleple bağlılık ilkesi gereğince ilamsız icra takiplerindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir. Taraflar tacir olduğundan, alacak haksız fiilden doğmuş olsa bile haksız fiil tarihinden itibaren avans faizine hükmedilebilir. Her dokuz icra takibi içinde itirazın iptali davasının kabulü yoluna gidilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır