İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/370 K.2025/106

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılan Hizmet Sözleşmesi gereği davacının davalıya taşıma ve servis hizmeti sunduğu halde bedelini alamadığını, faturalara itiraz edilmediğini, faturaların tahsili için .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyada ilamsız icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu, taraflar arasında yapılan Hizmet Sözleşmesi' nin bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf faturaya dayalı icra takibi ve dava açarken davalı ilamsız icra takibine itiraz edip takibi durdurmuş ancak tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava konusu fatura incelendiğinde, temel fatura olduğu, davalının bu faturaya da süresinde itiraz etmediği, böylece bu faturanın kesinleştiği, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi için gün ve saat verildiği, davacı taraf ticari defterlerini sunarken, tebliğ ve ihtara rağmen davalının defterlerini ibraz etmediği gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının davalıdan 84.000,00 TL alacaklı olduğu, davacının ticari defterlerinin usule ve mevzuata uygun tutulup lehine delil niteliğinde olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır