İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/603 K.2025/497

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten çeşitli tarihlerde motor yağı satın aldığını, söz konusu ürünlerde gizli ayıp bulunduğunu, satılanı geri vermeye hazır olduklarını bildirerek sözleşmeden dönme/bedel iadesi talebinde bulunduklarını ancak herhangi bir olumlu dönüş alamadıklarını beyanla sözleşmeden dönme hakkı kullanılarak dava konusu ürünlerin bedeli olan 461.821,36 TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; taraflar arasında mal alım satım faaliyeti gerçekleştiğini, müvekkilinin kendi üzerine düşen özenli teslim ve zamanında ifa yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, son sevkiyat üzerinden 9 ay geçtikten sonra malların ayıplı olduğu bildiriminde bulunulmasının kabul edilemez olduğunu ve gizli ayıp iddialarının teknik ve somut verilerle desteklenmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; satış sözleşmesinde kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Taraflar arasında satış sözleşmesi kurulduğu, davaya konu ürünlerin davalı tarafından davacıya teslim edildiği çekişmesizdir.

İhtilaf; satışa konu ürünlerin ayıplı olup olmadığı ve ayıplı ise ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığı noktalarındadır.

Ayıbın varlığını ve süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispat yükü davacı alıcıya aittir.

Sunulan faturalar, tanık beyanları, e-posta yazışmaları, ihtarname ve delil tespiti dosyası birlikte değerlendirildiğinde ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu ve ayıp ihbarının süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; plastik yağ şişelerinin ağız kısmına yapıştırılmış olan malzemenin açılmış olduğu, yağ akmasına - sızmasına neden olduğu, bazı şişelerin sap kısmında bulunan kaynak noktalarından akmaların - sızmaların olduğu, akma ve sızmaların gözle görüldüğü, bunun plastik şişelerin hatalı üretiminden kaynaklandığı, ambalaj kutularında herhangi bir olumsuzluk görülmediği,

böylece ürünlerin gizli ayıplı olduğu, muhafaza koşullarının ise elverişli olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Delil tespiti dosyası, tanık ifadeleri, bilirkişi raporu ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; delil tespiti dosyası ile uyumlu, mahkememizce istenen hususları karşılayan, gerekçeli bilirkişi raporu ile satışa konu ürünlerin gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığı, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, ayıplı ifa nedeniyle davacının sözleşmeden dönmeyi talep etmekte haklı olduğu, her ne kadar davalı tarafça ayıbın ambalaj üreticisi ile ilgili olduğu savunulmuş ise de bu hususun davalı ile ambalaj üreticisi arasındaki iç ilişkiye ilişkin olması nedeniyle davacıya karşı ileri sürülemeyeceği, yine her ne kadar faiz isteminde bulunulmuş ise de satışa konu ürünler iade edilmedikçe faiz talep edilemeyeceği göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır