İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/618 K.2025/416

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı tarafa faturalar ile mallar teslim edildiğini ve tarafların ticari kayıtlarına işlenmiş olduğunu, ancak davalı tarafın haksız ve mesnetsiz bir şekilde süreci uzatmak için kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu ile ilgili olarak cari hesap ekstreleri- 2024 yılına ilişkin fatura/irsaliye, ticari defter ve kayıtlar vs dikkate alındığında davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle;

davanın kabulüne, müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, davalı/borçlu tarafın ... İcra Md. 2024/... E sayılı dosyadaki itirazının iptali ile takibinin devamına, yargılama gideri ve masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

DELİLLER

Davacı yan delil olarak; ... İcra Md. 2024/... E sayılı dosya münderacatı, ... Arabuluculuk Bürosu 2024/136316 arabuluculuk numaralı ve 2024/610 Büro dosya numaralı dosyası, Cari hesap ekstreleri, 2024 yılına ilişkin fatura/irsaliye, Ticari defter ve kayıtlar vs, Tanık, Bilirkişi incelemesi, Yemin, vs. her türlü kanuni delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Md. 2024/... Esas Sayılı dosyası ile 47.656,24-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce uygun bulunup benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan

47.656,24 TL alacaklı olduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen defter incelemesi için belirlenen gün ve saatte ticari defterleri hazır etmediği gibi yerinde inceleme talebinde bulunmadığından

dolayı, ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı, bu halde davalının defter ibrazından kaçındığı dolayısıyla davacının ticari defterlerinin HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kendisi lehine delil olma kudretine haiz olduğu, davacı tarafça düzenlenen faturaların e fatura olduğu, davalının faturalara itiraz ettiği veya iade faturası düzenlediğine yönelik savunması bulunmadığı ve bu savunmayı ispata elverişli delil sunmadığı, bu halde davacının takip talebinde istenen 47.656,24 TL kadar davalıdan alacaklı olduğu ve davalının ilamsız icra takibine ilişkin itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının ...

İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına, alacak likit olduğundan itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının da davalıdan alınıp davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı