İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/620 K.2025/233

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortaladığı ... plakalı araca 23/08/2023 tarihinde ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sigortaladığı araçta 6.843,10 Euro tutarında maddi hasar meydana geldiğini ve 6.543,10 Euro hasar tazminatı ödemesi yaptıklarını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta AŞ tarafından ZMMS poliçesiyle sigorta teminatı altına alınmış olduğunu ve zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla bakiye 5.807,00 Euro'nun davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekil cevap dilekçesinde özetle; ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından aracın onarımı için toplam 25.656,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını ve sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmemiş olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili ise; yapılan hasar ve tamir bedellerinin 23/08/2023 tarihinde müvekkilinin aracı ile çarpışması sonucu oluşan kaza ile ilgisinin olmadığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve davalı şirketin talep ettiği hasara ilişkin rakamların ve hasar ve tamir bedellerinin oldukça fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücuen tazmin istemine ilişkindir.

Olay; 23/08/2023 tarihinde, davacının sigortaladığı araç ile davalı ...'e ait olan ve diğer davalının sigorta örtüsü altında olan aracın karıştığı kaza neticesinde davacının sigortaladığı araçta hasar meydana gelmesidir.

Kusur; davacının sigortalısı kasise yaklaştığında yavaşlamış olup davalı ... ise takip mesafesine riayet etmediğinden sigortalı araca arkadan çarpmakla %100 oranında kusurlu bulunmuştur.

Zarar; miktarının tespiti teknik ve özel bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri ayrıntılı olarak inceleyen, yabancı ülkede ikamet eden zarar görenin onarımı kendi ülkesinde gerçekleştirme hakkının olduğunu gözeterek inceleme yapan, kısmi ödemeyi dikkate alan denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenmiş, sigortalısının haklarına halef olan davacı sigortacının ödediği bedeli davalılardan talep etmekte ve ödediği tarihten itibaren faiz talebinde bulunmakta haklı olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar bilirkişi raporunda 300,00 Euro tutarındaki indirim gözden kaçırılmış ve yine her ne kadar poliçenin 01/01/2023-01/01/2024 tarihleri arasında geçerli olduğu fark edilmemiş ise de bu hususlar dosya kapsamı ile belirlenebildiğinden ek rapor alınmasına gerek duyulmadan aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır