İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/701 K.2025/646

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı bononun teminat amaçlı olarak vade ve miktar kısımları doldurulmadan karşı tarafa verildiğini, bu nedenle müvekkilinin takibe dayanak bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti istemli eldeki davada takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra Müdürlüğü'nce davacı tarafa yapılan tebligatın usulsüz olduğunu iddia eden davacı taraf beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, tebligatın usulüne ilişkin yapıldığını, dava konusu senedin teminat senedi olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmadığını ve haricen yazılı bir belge düzenlenmediğini, senet üzerinde yazılı meblağın davacı tarafa ödendiğinden davacı tarafın bu senedi tanzim ettiğini ve müvekkiline verdiğini, dava konusu icra takibinin dayanağı senet ile davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğunu senet ile bir ilişkisinin bulunmadığını, davacı tarafça müvekkilinin ticari ve borç ilişkisinin bulunmadığını ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe dayanak senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Taraf vekilleri 26/09/2025 tarihinde ayrı ayrı sunmuş oldukları dilekçeleri ile davacının davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; talep olmadığından taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır