İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/773 K.2025/239

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin babası müteveffa ...'nin vefatından sonra yasal miras paya oranında şirketin hissedarı olduğunu, 02/12/2019 tarihinde Pay ve Taşınmaz Devirlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme yaparak şirketi zarara uğratıcı devir ve temlikler gerçekleştiğini ve 2019, 2020 yıllarına ait 3 genel kurul toplantılarında itiraz edildiğini ve dava açılmış olduğunu, şirket ana sözleşmesi gereği hisse devirlerinin geçerli olabilmesi için çoğunluk tarafından kabul edilmesinin şart olduğunu,

04/03/2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında ortaklar ... ve ... ... arasında yapılan hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olarak alınan karar .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen ...

Karar sayılı kararla iptal edildiğini, buna rağmen ...'nin paylarının ...'ye devrinin gerçekleştiğini, şirketin gerçek pay oranlarını yansıtmayan hazirun cetvelindeki pay oranları esas alınarak yapılan genel kurul toplantısında tüm kararların iptalinin gerekmekte olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle muhalefet şerhinin 3. 4. 5. 6. 7. ve 8. gündem maddeleri olan faaliyet raporlarının ve bilançonunu onaylanması kararının iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 1943 yılında davacı ve müvekkili şirketin diğer pay sahiplerinin büyük annesi ve büyük babası ile başkaca ortaklar tarafından kurulmuş zamanla diğer pay sahiplerindeki paylar ... ailesi tarafından devralınarak aile şirketi haline geldiğini, davacı genel kurul kararının iptali için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında verilen karar gereğince iptal edilen gündem maddesinden ...'nin şirketteki hisse devrinin geçersiz olduğunu iddia etmekte olduğunu, söz konusu kararın kesinleşmediğini, davacının ... ile ... arasındaki hisse devrine ilişkin talebi davaya konu edilmemesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini ve davanın reddini talep etmiştir.

TTK. 448/2. maddesi gereğince birden fazla iptal davası açıldığı takdirde davalar birleştirilerek görülür.

HMK'nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Somut olayda, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, eldeki davanın davalısı aleyhine, dilekçede ileri sürülen nedenlerden dolayı Olağan Genel Kurul kararının iptalinin talep edildiği, eldeki davanını da aynı davalı şirkete karşı, dilekçede bildirilen Olağan Genel Kurul Karanın iptali istemli açıldığını, yapılan incelemede aynı sebeplerden doğduğu, buna bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır