İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/804 K.2025/619

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Elektronik Hiz. Tic. A.Ş. www.....com adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, davalı şirket ile müvekkili Şirket arasında belirsiz süreli “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” yaptıklarını, davalı, müvekkili Şirkete ait olan www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden ...

Teknoloji Ticaret Limited Şirketi unvanı altında satış gerçekleştirdiğini, bu nedenle müvekkiline borçlu olduğunu, söz konusu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine T.C. .... İcra Dairesi ...

Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili Şirket’in alacağını sürüncemede bırakmak ve takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetle; herhangi bir borcu olmadığından bahisle ödeme emrine, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz türüne, tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak:... Satıcı Üyelik Sözleşmesi ve Ekleri, Cari hesap ekstresi, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Tanık, Ticari Defter ve yasal her türlü sair delilere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 57.770,66-TL cari hesap alacağı, 4.369,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.139,66-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, mahkememizce uygun bulunup benimsenen bilirkişi raporu ile toplanıp değerlendirilen tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ...

Satıcı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 57.770,66 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın yapılan tebligata rağmen inceleme gününde defterlerini sunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmayarak defter ibrazından kaçındığı bu halde 6100 sayılı HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının ticari defterlerinin kendisi lehine delil teşkil ettiği anlaşılmakla davacı defterlerine itibar etmek gerekmiştir.

Davacı defterlerine göre davacının davalıdan 57.770,66-TL alacaklı olduğu, davacının 57.760,66 TL harca esas değer göstererek sadece asıl alacak yönünden itirazın iptali isteminde bulunduğu, dolayısıyla davalının asıl alacak yönünden icra takibine itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davalının icra takibine vaki itirazının İİK'nun 67.maddesi gereğince iptaline; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan itirazın iptaline karar verilen alacak miktarının %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı