İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/805 K.2025/614

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekili şirket ile davalı şirket arasında 20-22 Şubat 2020 tarihinde yapılması planlanmış... sergilenmek için 06/01/2020 tarihli Fuar Lojistik Hizmet Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca davalı tarafa 1 adet Sulama Otomasyon Makinesi Model ...

Seri Noü: ..., Gümrük Kodu: 84.24.8210 ve 15.000,00 $ birim değerinde bir ürün teslim edildiğini, akabinde 2020 yılında yaşanmış olan pandemi süreci ve diğer nedenler sonuunda 20-22 Şubat 2020 tarihinde yapılacak olan ...

Fuarı 06-08 Aralık 2023 tarihine ertelendiğini, bu tarihte gerçekleşen fuara ise yine davalı tarafla müvekkili şirket arasında tarafları ve konusu aynı olan 04/10/2023 tarihli bir sözleşme daha yapıldığını ve davalı tarafa 1 adet...Gümrük Kodu : 7309.00.90.00.12 ve 250,00 $ birim değerinde bir ürün daha teslim edildiğini, ürünler 06-08 Aralık 2023 tarihindeki fuarda sergilendikten sonra 04/10/2023 tarihli sözleşme uyarınca sonradan gönderilen 1 adet ...

Gümrük Kodu : 7309.00.90.00.12 ve 250,00 $ birim değerindeki ürünün müvekkiline 2024 yılı Ocak ayında teslim edildiğini, ancak 06/01/2020 tarihli Fuar Lojistik Hizmet Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa teslim edilen 1 adet Sulama Otomasyon Makinesi Model ...

Seri Noü: ..., Gümrük Kodu: 84.24.8210 ve 15.000,00 $ birim değerindeki ürünün taraflarına diğer ürünle birlikte teslim edilmediğini, ürünün bir ay içinde teslim edileceğinin bildirildiğini, ancak 2024 yılının Ocak ayında bu sürecinde başladığını ve yaklaşık 10 ay boyunca müvekkilinin davalı tarafından oyalandığını, müvekkili şirket tarafından davalıya ...

5. Noterliği'nin .. tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa teslim edilen ürünün yapılan sözleşme uyarınca fuara götürülüp getirilmesi ile ilgili korunması, nakliyesi ve tüm gümrük işlemlerinin davalıya ait olacağının kararlaştırıldığını, bu nedenle davalı tarafa teslim edilmiş olan 1750 seri ve CDN nolu sulama otomosyon makinesinin müvekkiline ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde teslimini ve mümkün olmadığı takdirde terditli olarak makinenin güncel bedelinin işleyecek olan avas faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, zamanaşamı itirazlarının bulunduğunu, ...'daki bütün fuarların ve fuar alanının ana organizatörü ... Ticaret Odası olduğunu ve özellikle fuar tarihine ilişkin tüm işlemlerin ...

Ticaret Odası ve ülkemiz Ticaret Bakanlığı'nın direktifleri doğrultusunda belirlendiiğini, fuar tarihindeki değişikliklerden müvekkilinin sorumlu tutulmasının olanağının bulunmadığını, dava dilekçesinde bildirilenin aksine davaya konu edilen suluma otomasyon makinesi hakkında davacı tarafından süresinde bir ayıp definde bulunulmadığını, davacının oyalanması ve/veya gelişmelerden bilgilendirilmemesi ve/veya müvekkili tarafından yasal işlemlerin yerine getirilmediği iddiasının gerçeklikten yokusn olduğunu, davaya konu makinenin işlemleri ...Gümrük Müdürlüğünde devam ettiğini,...

Ticaret ve Sanayi Odası'nın 14/12/2023 tarihil yazısı ile sabit olduğunu ve davaya konu makinenin ülkeye getirildiğini, davanın açıldığı 28 Aralık 2024 tarihi itibariyle davaya konu edilen sulama otomasyon makinesi hakkında yasal sürecin devam ettiğini, davanın bu nedenle reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen 06/01/2020 tarihli sözleşme uyarınca davalı tarafa teslim edilmiş olan sulama otomasyon makinesinin davacıya ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde teslimi ve mümkün olmadığı takdirde makinenin güncel bedelinin ödenmesi talebinin yerinde olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.

Mahkememizin 18/04/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikle hesaplama uzmanı bilirkişi ile Makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 29/08/2025 tarihli raporda özetle;

"A) Davacını dava konusu ürününu ya da dava tarihindeki güncel bedelinin iade edilmesi yönündeki talebinin yerinde olduğu,

B) Dava konusu ürünün dava tarihinde de güncel bedelinin 15.000 $ olduğu, " sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Somut olayda taraflar arasında, 20-22 Şubat 2020 tarihinde yapılması planlanmış olan ... Türk İhraç Ürünleri Fuarında sergilenmek için 06.01.2020 tarihli Fuar Lojistik Hizmet Sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme uyarınca davalı tarafa 1 adet Sulama Otomasyon Makinesi – Model ... – Seri No ..., Gümrük kodu:84.24.8210 ve 15.000,00 $ birim değerinde bir ürün teslim edildiği, ürünün ertelenmiş olan 06-08 Aralık 2023 tarihindeki fuarda sergilendiği hususlarında bir ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf söz konusu makinenin davacıya iade edilip edilmediği verinde buna dayalı davcı taleplerinin yerinde olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.

Davacı tarafından davalı tarafa gönderilen ... 5. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ürünün eksiksiz ve ayıpsız şekilde tesliminin istendiği görülmüştür. Davalı tarafından bu ihtara cevap olarak gönderilen ... 33. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede "....

Taraflar arasındaki sözleşmeye konu tüm edimler müvekkil tarafından eksiksiz olarak yerine getirilmiş ve resmi makamlar nezdindeki başvuruların sonuçlarının beklendiği hakkında müvekkiliniz şirket de bilgilendirilmiş olup...." şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Anılan cevap dikkate alındığında, dava konusu ürünün davacıya tesliminin yapılmadığı, bu hususta davalı tarafından resmi başvuruların yapıldığı ve sonuçlarının beklendiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla ürünün davalının uhdesinde bulunduğu açıktır.

Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde; davalı tarafa teslim edilmiş olan ürünün fuara götürülüp getirilmesi ile ilgili korunması, nakliyesi ve tüm gümrük işlemlerinin davalıya ait olacağının kararlaştırılmış olduğu görülmektedir.

Davalı tarafından dava konusu ürünün davacıya makul süre içinde teslim edildiğinin ya da mücbir sebepler nedeniyle tesliminin yapılmadığının geçerli delillerle ispat edilmesi gerekmesine rağmen yapılan yazışmalar kapsamında bu yönde somut bir delil sunulmadığı anlaşıldığından davacının ilk terditli talebi olan dava konusu ürünün iade edilmesi yönündeki talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalı tarafa teslim edilmiş olan davaya konu ... seri ve ... nolu sulama otomasyon makinesinin davalı tarafından ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde davacıya iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır