İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/805 K.2025/605

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, savunma sanayi alanında uluslararası arenada yıllardır başarı ile faaliyet

gösteren, sektörün önde gelen şirketlerinden olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 08.11.2022 tarihinde "...'23 (...) ...

Fuarı Katılımcı Kira Sözleşmesi" akdedildiğini, Sözleşmenin davalı alanında gerçekleşecek savunma sanayi fuarında müvekkili şirketin kiralama yapmasına ilişkin olduğunu, ürünlerini uluslararası boyutta tanıtıma sunmak amacıyla sözleşmeyi imzaladığını ve yabancı iş ortaklarına fuar tarihini bildirdiğini, sözleşmeden anlaşılacağı üzere fuarın 09.05.2023-12.05.2023 tarihlerinde gerçekleştirilmesi karşılığında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 58.678,47-TL ödeme yapılmış olup dekontları sunduklarını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini ifa ettiğini, 08.03.2023 tarihinde davalı şirket,

müvekkil şirkete sözleşmeye konu fuarın ... tarihine ertelendiği bildirimini yaptığını, müvekkilinin bu erteleme dolayısıyla sözleşmeden beklediği faydanın sağlanması mümkün olmadığından sözleşmeyi feshetmek istediğini davalıya bildirdiğini, ancak şifahi görüşmede sözleşmenin 6.2. md gerekçe gösterilerek yapılan ödemenin %60'ının fatura edileceği bildirildiğini, davalı şirketin gerekçe gösterdiği madde, müvekkil şirketin haklı feshine ilişkin olmadığını, bu nedenlerle tarafımızca ....

Noterliğinin 14.03.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve konu sözleşmenin tarafımızca haklı nedenle feshedildiği bildirilerek yapılan ödemenin iadesi talep edildiğini, ilgili ihtarname davalı şirkete 16.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı taraftan hiçbir geri bildirim gerçekleşmediğini, bunun üzerine 20.04.2023 tarihinde davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesi 2023/...

Esas dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak konu takibe itiraz ettiği ve icra takibinin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile ....

İcra Dairesi 2023/... esas dosyası ile başlatılmış olan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, Davalının haksız itirazı sebebi ile takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil ile davacı arasında 08.11.2022 tarihli "...'23 (...) ..." tarihli ...'na katılım sözleşmesi akdedildiğini, bu fuar müvekkilimizin müstakilen karar alarak

fuar takvimi değiştirdiği ve uyguladığı, ilgili yerlere başvuruları yaptığı bir fuar olmadığını, ...’23 ... T.C. Millî Savunma Bakanlığı ev sahipliğinde, T.C.

Cumhurbaşkanlığı Savunma Sanayi Başkanlığı katkılarıyla, ... yönetim ve sorumluluğunda, kriterleri sağlayan organizatör fuarcılık firması tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin ihale benzeri usulde başvuruda bulunmuş ve organizatör olarak yer aldığını, ... ... ... düzenli olarak gerçekleşen fuar öncesinde fuarı gerçekleştirmek istedikleri tarihleri açıkladığını, daha sonra aday olmak isteyen firmalardan belirlenen kriterlere ilişkin belge ve mektuplar toplandığını, son olarak bu tekliflerin değerlendirilmesiyle organizatör firma belirlendiğini, müvekkilinin seçilmiş organizatör olarak belirlenen tarih ve yerde fuarı düzenlediğini,

her türlü değişikliğe TC Cumhurbaşkanlığı nezdinde ... ve Millli Savunma Bakanlığı karar verdiğini, müvekkilinin ilgili fuarı organize etmesine karar verildiğine ilişkin 17 Ekim 2022 tarihli yazıyı da dilekçe ekinde ibraz etiklerini,

sözleşmenin 6.3 Maddesi "taraflar fuarın düzenlenmesine ya da fuarın düzenlenmesine engel teşkil edecek terör saldırısı doğal afet savaş olağanüstü hal salgın hastalık ile resmi makam veya yetkili mercilerin işin yapılmasını doğrudan veya dolaylı olarak engelleyici ve geciktirici kararlarını işlemlerini ve kanunen kabul edilebilir diğer tüm zorunlu nedenleri mücbir sebep veya haklı sebep hali olarak kabul etmişlerdir....'ın mücbir sebebin ortaya çıkmasını müteakip fuar yerini ve/veya tarihini değiştirme hakkı saklıdır. kiracı yapılacak bu değişikliklere uyacağını kabul etmektedir.kiracı iş bu sözleşmeyi fuar yer ve tarihinde değişiklik

olabileceğini bilerek imzalamakta ve böyle bir değişikliğe itiraz hakkı olmadığını kabul etmektedir." şeklinde düzenlendiğini, devamında fuarın yeni bir tarihe ertelenmesi halinde ise söz konusu tahsilatlar yeni tarihli fuar için geçerli olacaktır ve iadesi yapılmayacaktır. söz konusu yukarıda ifade edilen mücbir sebepler dolayısıyla fuarın iptali vea ertelenmesi halinde sen de katılımcılar ...'tan herhangi bir zarar ve ziyan talebinde bulunamazlar." şeklinde kararlaştırıldığını, ...

Genel Müdürlüğü tarafından 02 Şubat 2023 tarihli müvekkiline gönderilen yazıda ... 09-12 Mayıs tarihleri arasında düzenlenecek ... 2023 Fuarı'nı ... tarihlerine ötelediğini ... 27 ocak 2023 tarih ve E-...-821.01-... sayılı ... 2023 fuarı tarih değişikliği konulu yazısı ile bildirdiğini belirtmiş ve "...

2023 hazırlıkları kapsamında bugüne kadar yürütülen çalışmalara, güncellenecek faaliyet takvimi çerçevesinde ... tarihleri esas alınarak devam edilmesinin uygun olacağı değerlendirildiği bildirildiğini, ... 2023 Fuarı'nın Fuar tarihinin değiştirilmesine ... Ve ... ... ...

Karar Verdiğini, görüldüğü üzere mevcut durum sözleşmenin 6.3 maddesinde düzenlenen resmi makam veya yetkili mercilerin işin yapılmasını doğrudan veya dolaylı olarak engelleyici ve geciktirici kararlarını işlemlerden olup mücbir sebepler içerisinde olduğunu, davacının talebi haksız olduğunu, davanın reddine, karşı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzee icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 60.184,24-TL alacağa ilişkin ... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

.... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Savunma Teknolojileri Anonim Şirketi, borçlunun ... ... Yapım Anonim Şirketi olduğu, takibin 60.184,24-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle sözleşme kapsamında yapılan ödemelerin iadesi talebine ilişkin olduğu, 20/04/2023 tarihli ödeme emrinin 30/04/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 26/04/2023 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.

Bilirkişi 19/07/2025 tarihli raporunda özetle. Taraflar arasında imzalanan 08.11.2022 tarihli ...’23 (09.05.2023-12.05.2023) ...’na “Katılımcı Kira Sözleşmesi” Kapsamında Davacı tarafından davalı ...’a sözleşmede belirlenen ödeme tarihlerinde toplamda 58.678.47 TL Fuar katılım bedelinin ödendiği, bu hususta taraflar arasında her hangi bir ihtilaf olmadığı, Taraflar arasındaki İhtilafın: Davacının; ...’23 (09.05.2023-12.05.2023) ...

Fuarı’nın ... tarihine ertelenmesi nedeniyle, davacı tarafından erteleme tarihinde Fuar katılımın kendisi için beklenen yararı sağlamayacağını iddia ederek Sözleşmeyi tek taraflı olarak haklı nedenle feshettiğini ve Sözleşme kapsamında yapılan ödemeleri Davalıya keşide edilen İhtarname ile talep ettiği, akabinde de Davalı aleyhine ...İcra Md. 20.04.2023 tarih 2023/...

E Sayılı İlamsız icra takibinde, sözleşme kapsamında davalı yana yapılan 58.678,47 TL Asıl alacağın ödenmesi talep edildiği, Davalı yan ise: Müvekkilinin seçilmiş organizatör olduğunu, ve belirlenen tarih ve yerde fuar organizasyonunu düzenlediğini, her türlü değişikliğin TC Cumhurbaşkanlığı nezdinde ... ... ve ... tarafından verilen kararla gerçekleştiğini, Taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 6.3 maddesi düzennlemesi gereğince Resmi makam veya yetkili mercilerin işin yapılmasını doğrudan veya dolaylı olarak engelleyici ve geciktirici kararlarını işlemlerden olduğu Mucbir sebepler içerisinde olduğundan,

davacı talebinin haksız olduğu ve davanın reddine karar verilmesi talep edildiği, Mahkemenin takdirlerinde olmak üzere; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının organizatörlüğündeki ...’23 (09.05.2023-12.05.2023) ...’nın ... tarihine ertelenmesi nedeniyle Davacının, iddia edilen nedenlerle sözleşmeyi haklı olarak fesih ettiğinin Mahkemenizce kabülü halinde, Davacı tarafından Davalıya yapılan 58.678,47 TL ‘lık ödemenin, ... İcra Md 2023/...

E Sayılı dosyasından 20.04.2023 takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince % 10,75 ve değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceği, veya taraflar arasında imzalanan 08.11.2022 tarihli Sözleşme gereğince düzenlenemesine karar verilen ...’23 (09.05.2023-12.05.2023) ...

Fuarı’nın ... tarihine ertelenmesinin, taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 6.3 maddesi kapsamında Fuar düzenleme tarihinin ötelenmek zorunda kalınmasının Mucbir Sebep olarak değerlendirilmesi halinde ve/veya Sözleşmenin 6.2 maddesi kapsamındaki süre yönünden davacının fesih ihtarının haklı olmadığının Mahkemenizce kabulü halinde, davacının sözleşme kapsamında yapılmış olan ve takibe dayanak edilen 58.678,47 TL’lık asıl alacak talebinin yerinde olmayacağı hususları Mahkemeniz takdirlerinde olacağı hususları tespit ve rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".

.... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ... Savunma Teknolojileri Anonim Şirketi, borçlunun ... ...

Yapım Anonim Şirketi olduğu, takibin 60.184,24-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle sözleşme kapsamında yapılan ödemelerin iadesi talebine ilişkin olduğu, 20/04/2023 tarihli ödeme emrinin 30/04/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 26/04/2023 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 30/12/2024 tarihinde açıldığı,

alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 08/11/2022 tarihli ...'23 (...) ...

Fuarı Katılımcı Kira Sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşmeye göre fuarın 09.05.2023-12.05.2023 tarihlerinde gerçekleştirilmesinin kararlaştırıldığı, fuar tarihinin 2023 yılı temmuz ayına ötelendiğine dair bildirimin ...'nın ...'na 29/01/2023 tarihinde, davalı ...'a ise 02/02/2023 tarihinde yaptığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 08/11/2022 tarihinde yapıldığı, dava dilekçesinde ise erteleme bildiriminin 08/03/2023 tarihinde yapıldığının bildirildiği, davacının da 14/03/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile fesih bildiriminde bulunduğu, ihtarın davalıya 16/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği,

fuarın gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ilk tarihlerinin 09/05/2023-12/05/2023 tarihleri arasında olduğu, erteleme tarihinin ise 25/07/2023-28/07/2023 tarihleri arasında olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin akdedildiği 08/11/2022 tarihinin fuarın gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ilk tarihleri olan 09/05/2023-12/05/2023 tarihinden 6 ay öncesi olduğu, erteleme bildirimi 08/03/2023 tarihinin ise taraflar arasındaki sözleşmenin akdedildiği tarihin fuarın gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ilk tarihleri olan 09/05/2023-12/05/2023 tarihinden 2 ay öncesi olduğu,

erteleme bildirimi 08/03/2023 tarihinin aynı zamanda ertelenen tarih olan 25/07/2023-28/07/2023 tarihinden 4 ay öncesi olduğu, davacının fesih bildiriminin yapıldığı tarih 16/03/2023 tarihi olup, kararlaştırılan ve ertelenen tarihler dikkate alındığında, taraflar arasındaki sözleşmenin 6.2.maddesinde belirtilen kiracının fesih hakkını kullanmasına dair süreleri işlevsiz hale getirdiği, bu nedenle 90 günden az sürede feshedemeyeceğine dair hükmün uygulanmasının somut olay bakımından hakkaniyete aykırı olduğunun değerlendirildiği,

fuarın gerçekleşmesi kararlaştırılan 09/05/2023-12/05/2023 tarihinden 2 ay öncesinde 08/03/2023 tarihinde davacıya yapılan erteleme bildiriminin, davacının sözleşmenin 6.2.

Maddesindeki sürelere göre fesih hakkını ortadan kaldırır mahiyette olduğu için ve özellikle davacı ertelenen tarihte katılma imkanı olmadığını belirterek feshettiği için davacının feshinin süreler ve erteleme bildiriminden sonra kısa sürede yaptığı bildirim nedeniyle haklı olduğu değerlendirildiğinden, haklı fesih nedeniyle davacının davalıya ödediği ücretlerin iadesini talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce alınan raporda da belirlendiği üzere davacının davalıya sözleşme kapsamında 58.678,47-TL tutarında ödeme yaptığı hususu ihtilafsız olup, davacının davalıya keşide ettiği ihtarnamenin 16/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği,

bu durumda ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin bitimi itibariyle 24/03/2023 tarihinde davalının temerrütünün oluştuğu ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının takiple istenen tutar kadar 449,33-TL olarak hesaplandığından ve yine takiple istenen 1.056,44-TL tutarındaki ihtar masrafına dair dava dilekçesi ekinde makbuzun sunulduğu görüldüğünden davalının takibe itirazlarının haksız olduğu anlaşılmış ve takibin aynı koşullarla devamına karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve sözleşmeden kaynaklanan alacak talebinin likit olduğu değerlendirildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır