İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/815 K.2025/1

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ... A.Ş ile davalının yetkilisi olduğu ... A.Ş. (...) arasında "..." adresinde yer alan akaryakıt ve otogaz/LPG istasyonuna ilişkin olarak 01.02.2021 tarihli Akaryakıt Protokolü ile 01.02.2021 tarihli 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve ekleri ile 14.12.2021 tarihli Otogaz/LPG Protokolü ve 17.02.2021 başlangıç tarihli Otogaz/LPG Bayilik Sözleşmesi ve ekleri akdedilerek,

...'a akaryakıt ve otogaz/LPG bayiliği ve işletmeciliği verildiğini, ... ile müvekkili Şirket arasında akdedilmiş olan olan 14.12.2021 tarihli Otogaz Bayilik Protokolü davalı ... ... tarafından garantör olarak imzalanmış ve davalı tarafından işbu Protokol'den doğan/doğacak borçların 20.000-USD kadar olan tutarından sorumlu olunacağı beyan, kabul ve taahhüt edildiğini, müvekkili Şirket ile ... arasındaki bayilik ilişkisi sürerken ...

Akaryakıt Bayilik Sözleşmeleri uyarınca bulundurması gereken miktarda ürünü tanklarında bulundurmadığı için müvekkili Şirket tarafından davalıya ihtarname gönderilerek stok bulundurma yükümlülüğüne uygun davranması gerektiği hususu ihtaren bildirildiğini, ...'ın, Akaryakıt Bayilik Sözleşmeleri ile eki niteliğindeki Protokolü ve LPG/Otogaz Bayilik Sözleşmesi ile eki niteliğindeki Protokolü süresinden evvel haksız şekilde feshettiğini, Otogaz/LPG Bayilik Sözleşmesi ve Protokolü'nün ... tarafından haksız şekilde feshedilmesi ve fesih sebebiyle muaccel hale geldiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle.

Garantörlük taahütnamesi kapsamında ödenmesi gereken 20.000-USD borcunun şimdilik 1.000-USD tutarındaki kısmının 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının bu yabancı para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesaplarına uyguladığı en yüksek faizi ile tahsiline, HMK 166. maddesi uyarınca huzurdaki dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; sözleşmeler, ihtarnameler, protokoller, müvekkili Şirkete ait ticari defterler ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, keşif, bayilik sözleşmeleri ve ekleri, ariyet sözleşmeleri, protkoller, arabuluculuk tutanağı, tutanaklar, otomasyon ve ariyet malzemeleri teslim tesellüm belgesi, cari hesap dayanağı faturalar, tanık, yemin ve sair yasal her türlü delil.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında düzenlenen bayilik sözleşmesinin dosyamız davalısı tarafından garantör olarak imzalandığı ve bu nedenle dava dışı şirketin borçlarından sorumlu olduğu iddiası ile açılan alacak davasıdır.

6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının UYAP suretinin tetkikinde, davanın 26/07/2024 tarihinde açıldığı, eldeki davanın 30/12/2024 tarihinde açıldığı, eldeki dava ile anılan dosyanın davacısının aynı olduğu, davacı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin anılan dosyasının davalısı ...

A.Ş. arasında düzenlenen bayilik sözleşmesinin dosyamız davalısı tarafından garantör olarak imzalandığının iddia edildiği, bu halde anılan dosyanın davalısı şirketin sorumluluğunun belirlenmesinin dosyamız davalısının sorumluluğu açısından da belirleyici olacağı, toplanacak ve tartışılacak delillerin büyük oranda aynı olduğu, dolayısıyla iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birinden verilen kararın diğerini etkileyeceği anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek H.M.K'nun 166/1 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının daha eski tarihli olan ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı