İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/302 K.2025/632

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirket ile 02.05.2023 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye uygun olarak davalının işletmesi olan ... ... için ... portalında reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladıklarını, müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen ödemelerin davalı tarafından yapılmadığını, borçludan toplam 1.652,00 TL ödeme aldıklarını, bakiye kısmın ödenmemesi üzerine ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak borçlu tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olduğunu beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise. 02.05.2023 tarihinde müvekkilinin telefon aracılığı ile aranmış olduğunu ve davacı şirketin kendileri ile çalışmak istediğinin belirtildiğini, söz konusu telefon görüşmesinde davacı temsilcisi tarafından müşteri bulma noktasında aracılık faaliyeti gerçekleştirilmek istenildiği,

bu aracılık faaliyeti kapsamında aylık 1.600,00 TL talep ettikleri, müvekkilinin istediği zaman sözleşmeyi tek taraflı feshedebileceği, fesih kapsamında herhangi bir cezai işlem veyahut fazla ücret talep edilmeyeceği ve salt olarak hizmet kullanımının olduğu ayın ödemesinin yapılmasıyla çıkışın sağlanılacağının belirtildiğini, bu beyanlar çerçevesinde müvekkili tarafından sözlü anlaşmaya onay verildiğini,

müvekkilinin sözleşme çerçevesinde aradığı verimliliği bulamaması üzerine sözleşmenin feshini talep ettiklerini ancak 40.000,00 TL cezai işlem uygulanacağının müvekkiline iletildiğini ve ödeme emrine konu borç tutarının haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bir davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir.

Eldeki davanın temeli sözleşme ilişkisine dayalı olup, mutlak ticari davalardan değildir.

Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır.

Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalının ticaret siciline kayıtlı olmadığı, Erenköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısından davalının vergi mükellefiyetinin 25/10/2017 tarihinde sonlanmış olduğu, bu nedenle davalının tacir statüsünde olmadığı dikkate alınarak uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır