İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/461 K.2026/33

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı tarafça, müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında üç adet bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe ve davaya konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek davaya ve takibe konu senetlerden (bonolardan) dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu senetlerin icraya konulduktan sonra davacı tarafın savcılık nezdinde şikayette bulunması ile açacakları tespit davasında delil yaratmaya çalıştıklarını, davacının kim tarafından bu senetlerin zorla imzalatıldığını dahi dilekçesinde belirtmediklerini, bu hususların davacının yalnızca süreci uzatmak için yaptığını, davacı tarafın senetlerin zorla imzalattırıldığına yönelik açmış olduğu .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin...

Esas Sayılı davasının reddedildiğini, bu dava kesinleşmeden huzurdaki davayı açtıklarını ve bu nedenle derdestlik nedeni ile bu davanın reddinin gerektiğini, senetlerin takibe konulmadan önce davacı tarafın bir savcılık şikayetinin bulunmadığını ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenleri ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyanın incelenmesinden, takip alacaklısı davalı tarafından, davacı borçlu hakkında 23/07/2024 tanzim tarihli, 21/10/2024 vade tarihli, 100.000,00 USD bedelli, 23/07/2024 tanzim tarihli, 21/09/2024 vade tarihli, 53.807,00 USD bedelli ve 23/07/2024 tanzim tarihli, 21/11/2024 vade tarihli 100.000,00 USD bedelli bonolara dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği takibin kesinleşmiş olduğu görülmüştür.

Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe dayanak senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacının, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptığı şikayete ilişkin yürütülen 2025/... Soruşturma Sayılı dosyası üzerinden devam ettiği görülmüştür.

Borçlusu davacı ..., lehtarı ... olan ve son cironun davalıya ait olduğu senet örneklerinin dosya içerisinde olduğu görülmüştür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, getirtilen dosya örnekleri ile toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacı, davasında takibe konu senetlerin tehdit ve baskı altında imzalatıldığını ve bu nedenle borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin USD cinsinden para alacağı olarak yapıldığı, ödeme emrinde alacağın TL cinsinden miktarının yazılmamış olduğu görülmüştür. Geçerli bir takip olabilmesi için ödeme emrinde alacağın TL cinsinden miktarının gösterilmesi gerekmektedir. Bu haliyle geçerli bir takip bulunmamaktadır. Davalının yaptığı takip geçerli bir takip olmadığından, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır