İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/614 K.2026/298

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket, şarküteri ürünlerinin satışı hususunda senelerdir yukarıda yazan adreste ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, müvekkil piyasada bilinen güvenilir firma olduğundan ticari ilişkilerini her daim güven esasına dayandırmış, birçok şahıs ve firmayla cari hesap ilişkisi kurarak işlem yürüttüğünü, davalı firma da bunlardan bir tanesi olup yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmaksızın her faturalı satım sonrası açık hesap ilişkisi doğrultusunda hesaplar karşılıklı olarak tutulmuş, alacak/borç kaydı yapıldığını,

son durum itibariyle bakiye açık hesap ilişkisi kapsamında 47.076,48 TL alacaklı olan müvekkil, davalı firma yetkilisiyle görüşmesine rağmen ödemekten imtina edilmiş, bu nedenle icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, hem icra takip dayanağı olarak hem de dava dilekçeleri ekinde yer alan faturalar ile açık hesap raporunda sabit olduğu üzere müvekkilinin 47.076,48 TL bakiye alacağı olmasına karşın davalı firma hiçbir gerekçe göstermeden gerçeğe aykırı şekilde borcunu inkar etmiş, ticari dürüstlük ve iyiniyet kurallarına riayet etmediğini, bunun üzerine,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi çerçevesinde yapılan arabuluculuk faaliyeti sonucunda müvekkil ve davalı arasında anlaşmaya varılamamış, buna ilişkin son tutanağın aslı dava dilekçeleri ekinde yer almakta olup taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle haklı ve hukuki davalarının kabulüne,

açık hesap ilişkisi kapsamında davalı tarafından ödenmesi gereken 47.076,48 TL'nin mevcudiyeti gözetilerek haksız ve kötüniyetli itirazın 47.076,48 TL üzerinden iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle beraber bu tutar üzerinden devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine 47.076,48 tutarındaki asıl alacak miktarının en az % 20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ilk olarak davaya konu edilen .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP sureti alınarak dosyamız içerisine alınmış, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce inceleme günü belirlenmiş, inceleme gün ve saati davalı tarafa ihtaratlı olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı yan inceleme gün ve saatinde hazır olmadığı gibi ticari defter ve kayıtlarını da sunmamıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun tetkikinde; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun sayın mahkemenizin takdirinde bulunduğu, davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkında takdirin sayın mahkemenize ait bulunduğu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde; davalı yandan11.06.2024 tarihi itibarı ile 47.076,48 TL kayıtlı alacağının göründüğü, sunulan faturalarla bağlantılı irsaliyelerin veya teslimata ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı,

ancak davalının faturaların tebellüğüne ve malın teslimine de itirazının bulunmadığı, bu hususun hukuki yorum ve takdirinin sayın mahkemenize ait olduğu, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü, takipten önce herhangi bir ihtara dosyada rastlanmadığı görülmekle; talep edilen faizin infaz anında kapak hesabı yapılmak suretiyle hesaplanacağı belirtilmiştir.

Gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun olup, hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasının kabulü ile; davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 47.076,48 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 9.415,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır