KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Esas no
- 2025/621 Esas
- Karar no
- 2026/88
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 19/08/2025
Karar Metni
440 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında oto lastik alım-satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, 17.07.2025 tarihli cari hesap ekstresindeki 899.300,00 TL'lik borcun müvekkili şirkete zamanında ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından borca itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; davacının iddialarını kabul etmediklerini, faturanın kapalı fatura olduğunu ve bu nedenle davacı firmanın fatura bedellerinin ödenmediğini ispat etmesi gerektiğini ancak davacının herhangi bir ispatının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE
Dava; cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Eldeki davada harç yalnızca asıl alacak üzerinden yatırıldığından takip öncesi faize ilişkin inceleme yapılmamıştır.
Alacağın varlığını ve miktarını ispat yükü davacıya aittir.
Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Faturayı defterine işleyip yasal 8 günlük sürede itiraz etmeyen veya iade faturası düzenlemeyen kişi malı teslim aldığını ya da hizmetin ifa edildiğini kabul etmiş sayılmaktadır.
Sunulan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara yasal sürede itiraz edildiğine dair savunma veya kanıt getirilmediği dikkate alınarak istemin kabulüne karar vermek gerekmiş; faturaya dayalı alacak likit olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/621, K. 2026/88, 4 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama