İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/780 K.2026/139

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç 17/01/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasara uğradığını, kazanın ardından müvekkiline ait ... plaka sayılı araç İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta şirketi olan davalı ... tarafından yapılan ekspertiz çalışmaları sonucu onarımı makul bulunmadığından pert total işlemine tabi tutulduğunu, her ne kadar tramer kayıtlarına ağır hasar kaydı işlenmiş ise de,

müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan 2025.E... numaralı başvuruda aldırılan 12/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile aracın onarımının ekonomik ve teknik olarak mümkün olduğuna ilişkin tespit yapıldığını, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle meydana gelen hasarın müvekkiline ait aracın ağır hasar kayıtlı olmasını gerektirecek miktarda olmadığı anlaşıldığını, hatalı şekilde Tramer kayıtlarına düşülen ağır hasar kaydı,

müvekkilinin aracının değerinin düşmesine ve müvekkilinin haksız şekilde zarara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek 17/01/2025 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça Tramer'e hatalı olarak bildirilen ağır hasar kaydının hatalı olduğunun tespitine ve sistemden bu ibarenin kaldırılmasına, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin sigorta bilgi ve gözetim merkezi'ne (tramer'e) gönderilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davacı açmada hukuki yararı olmayıp pert sayılan aracın satışı yapılmış ve malik sıfatını kaybettiğini, dolayısıyla evvela davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, diğer yandan davacı tarafından açılan işbu davada, davalı olarak gösterilen ...

A.Ş., hukuken davaya konu Tramer kaydının düzeltilmesi talebi bakımından doğru muhatap olmadığını, davalı sigorta şirketi, pert ve sovtaj ödemelerini gerçekleştirdiğini, aracın mülkiyeti devredilmiş ve tüm haklar davacı tarafından devredildiğini, bu nedenle, davanın esasına ilişkin talepler bakımından şirketin husumetinin bulunmadığını, dolayısıyla mahkemeden, davalı şirket yönünden husumet itirazının kabulünü talep ettiklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle;

davanın öncelikle aktif, pasif husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın tramer kaydının doğru ve mevzuata uygun olması nedeniyle esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLER

Davacı yan delil olarak; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kaydına ilişkin mesaj, Hasar Ekspertiz Raporu, Mutabakatname, Sigorta Tahkim Komisyonu Bilirkişi Raporu, kaza tespit tutanağı, düzeltme talepli ihtarname, sigorta hasar sorgulamaları, emsal karar ve sair delillere dayanmıştır.

Davalı yan delil olarak; ... Kasko Poliçesi, Kasko ve Trafik Sigortası Genel Şartları, Hasar Dosya Kapsamı, Bilirkişi İncelemesi, Ödeme dekontları, Keşif, tanık ve konuya temas eden her türlü yasal deliller, Araç Satış Sözleşmesi, Pert ve Sovtaj Ödeme Belgeleri, İbraname, Tahkim Dosyası ve Bilirkişi Raporu, tramer kayıtları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın hatalı olarak oluşturulduğu iddia edilen hasar kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir.

6502 sayılı kanunun 3/l maddesi uyarınca tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, kaydı düzeltilmesi istenen ...plakalı ... Marka hususi otomobilin davalı sigorta şirketi tarafından ... Nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, bu halde davalı ile davacı arasında sigorta sözleşmesinin bulunduğu, davacının tacir sayılmasını gerektirir bir faaliyette bulunduğuna ve bu kapsamda gelir elde ettiğine dair dosyaya yansıyan bir durumda bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davacı gerçek kişi tüketici konumunda olup, taraflar arasında sözleşmesel ilişkide bulunduğundan 6502 sayılı kanunun 73/1 ve 83/2 fıkraları uyarınca uyuşmazlığı çözme görevinini tüketici mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim ..

E-İMZA

.