İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/81 K.2025/84

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava konusu alacağın taraflar arasındaki kontrgaranti ilişkisine dayalı teminat mektubu komisyon alacağı bulunduğu, müvekkili tarafından 2008 yılında dava dışı ... A.Ş.'e 9.000.000,00TL teminat mektubunu adı geçen şirket lehine karşıladığını ileri sürerek davalının ve dava dışı firmanın imzaladığı genel kredi sözleşmesi gereğince teminat mektubu bedelinin müvekkile depo edilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; bankacılık işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

23/07/2016 tarihli 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun (BDDK’nun) 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararı ile davacı Müflis ... A.Ş. faaliyet izninin kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK.’nun 1. maddesine göre; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.”Aynı yasanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevine ilişkin 2/2 maddesinde; “Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça...” ifadesine yer verilerek, HMK’daki göreve ilişkin genel düzenlemelere ancak yine HMK.’ndaki diğer düzenlemelerle veya diğer kanunlardaki göreve ilişkin düzenlemelerle istisnalar getirilebileceği belirtilmiştir. İşte diğer kanunlardaki aksine düzenlemelerden birisi de yukarıda belirtilen 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 142/1. maddesi hükmüyle getirilmiştir.

5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun “Görevli ve Yetkili Mahkeme” başlıklı 142. maddesinde ise; “Fon, Fon Bankaları ve faaliyet izni kaldırılan iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülür. '' hükmü getirilmiştir.

Belirtilen yasa hükmüne göre eldeki dava, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 142/1. maddesinde öngörülen kurum, kuruluş ya da bankalar tarafından açılmış ise görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi’dir. Eğer o yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi varsa bu durumda 1 ve 2 nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Anılan yasa hükmündeki görev kamu düzenine ilişkin ve emredici nitelikte olduğundan Mahkemece res’en gözetilmelidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmeseler dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa dahi mahkeme re’sen ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ile talebin ileri sürülüş biçimine göre dosya kapsamındaki beyan, bilgi ve belgeler gözetildiğinde somut uyuşmazlıkta; BDDK.'nın 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararı ile faaliyet izni kaldırılan ve iflasına karar verilen Müflis ... A.Ş.’nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 142/1 maddesinde belirtilen faaliyet izni kaldırılan bankalardan olduğu, 5411 sayılı kanunun 142/1 maddesine göre davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemenin .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin veya .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır