İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/945 K.2025/963

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin 28.12.2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında sermaye artırımı yönünde karar alındığını, müvekkilinin bu sermaye artırımına payı nispetinde katılım gerçekleştirdiğini ve 950.000 TL tutarında ödeme yaptığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında sermaye artırımına ilişkin kararın iptaline karar verilmesine rağmen davalı şirkete ödedikleri 950.000 TL'nin kendilerine iade edilmediğini, .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; şirket ortaklığından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 14/2 fıkrası uyarınca, ortakların bu sıfatlarından ötürü şirkete veya diğer ortaklara karşı açacağı davalarda şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Davalının adresi de Esenler ilçesinde bulunduğundan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinde yer almaktadır.

Eldeki davanın ise itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptali davalarında takibin yetkili icra dairesinde başlatılmasının özel dava şartı olduğu, eldeki davaya konu takip bakımından Bakırköy İcra Dairelerinin kesin yetkili olduğu, takibin ise kesin yetki kuralına aykırı olarak İstanbul İcra Dairelerinde başlatıldığı anlaşılmakla, davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2024/4148 E. - 2025/2787 K. sayılı kararı).

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır