İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/132 K.2026/135

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15/07/2023 tarihinde davacı müvekkili trafik kurallarına uygun biçimde seyir halindeyken, davalılardan ...'nin kontrolünde olan ... plaka sayılı araç, davacı müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpmış ve kaza gerçekleştiğini, davalılardan ... kaza anında aracı kullanan sürücü, davalılardan ... ise araç sahibi olduğunu, 15/07/2023 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... poliçe numaralı, ... plaka sayılı ... marka aracın %100 kusurlu olacak biçimde,

müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen değer kaybının ve hasar bedelinin tarafımıza ödenmesi amacıyla 01/02/2024 tarihinde ilgili sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuruya yasal süre içinde olumlu yanıt verilmemesi nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonunun 2024.E... numaralı dosyasıyla tahkime başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sürecinde dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda 327.387,64-TL hasar bedeli ve 100.000,00-TL değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesinin 2025/...

E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımız ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla itirazın şimdilik kısmen iptaline ve takibin devamına, davacı müvekkili lehine en az %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLER

Davacı yan delil olarak; Kaza Tespit Tutanağı, Kaza fotoğrafları, Sigorta Tahkim bilirkişi raporu, Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun .... Sayılı ilamı ve sair yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve hasar bedeli talebine ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119. Maddesi uyarınca dava bir dilekçe açılır ve dava dilekçesinin başına hangi mahkemeye hitaben yazıldığı diğer bir ifade ile davanın hangi mahkemeye açıldığı yazılır. Somut olayda da dava dilekçesi Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazılmıştır. Ancak dosya sehven mahkememize tevzi olmuştur. Büyükçekmece'de Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmamaktadır. Büyükçekmece ticari davalar yönünden Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresinde kaldığından dosyanın Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmek gerekmiştir.

KARA R

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dosyanın Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama harç ve giderlerinin görevli hakimlikçe hüküm altına alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 16/02/2026

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA