İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/240 K.2026/277

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/04/2025 tarihli Süresiz Lisans Kullanım Sözleşmesi, 11/04/2025 tarihli Yazılım Kullanma ve Lisans Bedeli Sözleşmesi, 11/04/2025 tarihli Danışmanlık ve Teknik Destek Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme karşılığında müvekkili şirket tarafından 17/04/2025 tarihli ...

No’lu KDV dahil 3.600.000,00 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete iletildiğini, davalı şirket tarafından 17/04/2025 tarihli ...

No’lu KDV dahil 3.600.000,00-TL bedelli fatura kabul edildiğini, herhangi bir itiraz gerçekleştirilmediğini, söz konusu faturaya karşılık davalı tarafça 1.800.000,00 TL ödeme yapıldığını, takibe konu olan bakiye 1.800.000,00 TL ödenmemiş ve fatura içeriğine de herhangi bir itirazda bulunmadığını, bunun üzerine 1.800.000,00 TL asıl alacak, 38.169,86 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.838.169,86 TL alacak için 05/01/2026 tarihinde .... İcra Dairesi’nin ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazında haksız olduğunu, davalı tarafından sözleşmenin feshi iddiasıyla ödenen avans bedelinin iadesi, sözleşmeye konu cezai şartın tahsili, davacıya ait verilerin iadesi ve imhası talepleriyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ...

E. sayılı dava açtıklarını, her iki dava arasında hem hukuki hem de fiili açıdan açık bir bağlantı bulunduğunu, bu nedenle işbu dava dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle, davanın kabulüne, davalı tarafından .... İcra Dairesi’nin ...

E. sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durmasına neden olan, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacı tarafın eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında derdest .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bulunduğu ve davacının birleştirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla dosya UYAP sisteminden celbedilip, incelendiğinde; anılan davanın derdest olduğu, bu dosyanın davacının dosyamız davalısı, davalısının dosyamız davacısı olduğu, anılan davanın 11/02/2026 tarihinde mahkememizdeki davadan önce açıldığı, her iki davaya konu uyuşmazlığın 11/04/2025 tarihli Yazılım Kullanma ve Lisans Bedeli Sözleşmesinden kaynaklandığı görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda anılan dava ile eldeki davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bir hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan davanın eldeki davadan önce açıldığı, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla dosyamız davacısının birleştirme talebinde bulunduğu da gözetilerek HMK.'nın 166/2 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.