İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/244 K.2026/260

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; ... Müdürlüğü hizmet sahasında, "..." adresinde, 06/04/2024 tarihinde, davalı tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında Şirkete ait ... kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, zararın tazmini amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

E. dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazında haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; alacağı likit alacak olduğundan ve belgeleriyle birlikte davalı/borçluya bildirildiği halde, haksız itirazı ile takibin durmasına neden olan davalıdan ayrıca % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

E. numaralı icra takip dosyasına borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalının alt yapı kazı çalışması esnasında davacının kablo ve alt yapı tesislerine hasar verildiği iddiası ile zararın tazmini amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar talebine ilişkindir. İdari bir kuruluş olan ve bu nedenle eylem ve işlemleri idari yargı denetimine tabi olan davalı ...'ye yönelik açılan davada idari yargı mercilerinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Uyuşmazlık Mahkemesi'nin .... Sayılı kararı)

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA