İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1007 K.2018/1243

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/10/2011 tarihinde müvekkilinin murisi ...'ın davalı ... şirketince sigortalı bulunan aracın yaptığı kaza sonucu hayatını kaybettiğini müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatına kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hüküm tesis edilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline dava açılmadan önce başvuru yapmadığını, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini, bu hususun HMK 114 maddesinde belirtildiğini davacıların murisinin ölmesi neticesinde... tarafından gelir bağlandığını, müvekkili kurumun tacir olmaması sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini aksi durumda kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava, davacılar desteğinin trafik kazasında ölümü sebebiyle açılan destekten yoksunluk tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur.

Dosya mahkememizce resen belirlenen Aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş olup bilirkişi raporunda " ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın ... AŞ tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamına alındığı, teminat limitinin ölüm-sakatlık hallerinde 200.000,00 TL olduğu,... plakalı aracın karıştığı 20.10.2011 tarihli trafik kazasında yaralanan, 25.10.2011 tarihinde vefat eden ...'tan dolayı oğul ...'in destek tazminatının 27.871,60 TL olduğu, cenaze masrafının 328,00 TL olarak ödenmesi gerektiği, Davalı ... şirketi tarafından yapılan 753,00 TL'rtin hesaplama tarihine günceHenmiş hali olan 956,87 TL'nin bulunan tutardan mahsup edilmesi gerektiği" şeklinde raporunu sunmuştur." şeklinde raporunu sunmuşlardır.

Davacı ...'un 18 yaşından sonra üniversite eğitimi alıp almadığı hususlarının açıklığa kavuşması için, kolluk marifetiyle araştırma yapılmaya çalışılmış ancak davacı vekili müvekkilinin tebligata yarar adresini bildiremediği için bilinen bütün adreslere yapılan yazışmalara bu bağlamda bir cevap alınamamıştır. Davacı vekiline bu hususta kesin süre verilmiş ve aksi halde 18 yaşından sonra üniversite eğitimi almadığı kabul edilerek hesaplama yapılacağı ihtar edilmiş, kesin sürede beyanda bulunulmadığından bu doğrultuda 18 yaşına kadar destek hesabı yapılmasına dair bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Taraflarca yapılan itirazlar neticesinde bilirkişiden itirazlarda değerlendirilmek üzere 18 yaşa kadar destek olunabileceği değerlendirilerek ek rapor alınmasına karar verilip dosya tevdi edilmiş bilirkişi ek raporunda "... plakalı aracın karıştığı 20.10.2011 tarihi trafik kazasında yaralanan, 25.10.2011 tarihinde vefat eden ...'tan dolayı; Kazanın olduğu 2011 yılında Ölüm-sakatlık halinde poliçe teminat üst limitinin 200.000,00 TL olduğu, Davacı ... adına hesaplanan destek tazmijıatının 10.462,76 TL, cenaze masrafının 328,00 TL olmak üzere toplam 10.790,76 TL olduğu, ödenen 753 TL'nin hesaplamanın yapıldığı tarihe güncellenmiş hali olan) 1.053,45 TL'nin mahsubu ile bakiye tazminat tutarının 9.737,31 TL olduğu," şeklinde raporunu sunmuştur.

Netice olarak bilirkişi raporunun dosyaya temin edilmiş olan SGK müzekkere cevabına, sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin ilgili kolluk birimi tarafından gönderilmiş olan müzekkere cevabına, davalı tarafından gönderilmiş olan bilgi ve belgelere, mevzuata ve uygulamaya göre hazırlandığı, davacının 18 yaşından sonra üniversiteye gitmediğinin kabul edildiği, raporun hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış raporda belirtilen miktar ve ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davacı lehine 9.737,37 TL destekten yoksun kalma tazminata hükmolunmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Dava dilekçesinde harca esas değer 1.000,00 TL olarak belirtilmiş, dilekçe içeriğinde cenaze ve defin gideri de talep edilmiş olup, ilk ropar sonrası yapılan ıslah ile birlikte talep 27.242,73 TL ye yükseltilmiştir. Mahkememizce alınan ek rapor sonrası 9.737,37 TL üzerinden karar verildiğinden aradaki fark miktar reddedilen kısım olmuştur.

Davacı tarafça talep edilen defin giderine ilişkin davacı tarafça sunulmuş delil ve belge bulunmayıp, bu kapsamda dosyaya temin edilmiş bir bilgi ve belge de olmadığından, davacının defin ve cenaze giderine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸