İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/125 K.2019/753

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08/04/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile müvekkili ...'e çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra çalışamamasından dolayı gelir kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre ... tarafından ödenen tazminat miktarı müvekkilinin mağduruyetini gidermediğinden ve ayrıca müvekkilinin vücut fonksiyonlarında meydana gelen kaybın daha fazla olması nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kaza tarihi olan 08/04/2009 tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinin limiti yaralanma halinde 150.000,00 TL ölüm ve sakatlanma halinde 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıya yapılan hesaplamalar sonucunda 9.469,00 TL ödeme yapıldığını, ve bu ödeme karşılığında kendisinden ibraname alındığını belirterek davanın ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'e ihbarına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesine, karar verilmesi halinde ...nın sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

İhbar olunanlara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına bağlı tazminat davasıdır.

İncelenen dosyada davacı vekilinin istifa dilekçesi sunduğu, davacı asile vekilin istifasını bildirir şerhli tebligatın bila ikmal döndüğü, dosyada gider avansı bulunmaması nedeniyle davacı asile yeniden tebligat yapılamadığı, istifasını sunan vekil ile kalem perssoneli tarafından telefon ile irtibat kurulduğu, tebligata ilişkin masrafın talep edildiği fakat duruşma gününe kadar gerekli masrafın istiaf eden davacı vekili tarafından karşılanmdığı anlaşılmıştır.

İstifasını sunan vekilin HMK 81.maddesinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin de peşin olarak ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, HMK 82/1 maddesi uyarınca vekalet görevinin istifanını müvekkiline tebliğinden itibaren 2 hafta süre ile daha devam edeceği ön görüldüğünden ve tebliğ olmaksızın vekillik görevinin devam ettiği anlaşıldığından vekilin yokluğunda yargılama işlemlerine devam edileceği muhakkaktır.

Mahkememizin 06/03/2019 tarihli duruşmaya taraflar gelmemiş, bunun üzerine taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...