Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/162 K.2019/520

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların akrabası ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokakta kaza yaptıklarını ve ...'ın ağır yaralandığını, ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde 10 gün kadar tedavi görmesine rağmen ... tarihinde hayatını kaybettiğini, kaza sonrası tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'in tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, yine işbu kaza sonucu davacılar tarafından davalı ...

A.Ş'ye müracaat edilerek davalı ...'in ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesine istinaden tazminat ödenmesi için ... tarihli başvuruları üzerine ... TL ödeme yapıldığını, trafik kazasının oluşundan itibaren davalı tarafça bugüne kadar hiçbir şekilde davacılar ile irtibata geçilmediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... ... ve ... ... için ayrı ayrı ...

TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, yine ... ... ve ... ... yönünden ayrı ayrı ... TL ve ... için ... TL manevi tazminatın ...'den tahsiline, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ...'a ait aracın sigortacısı olduklarını, poliçe nedeniyle sorumluluklarının kişi başı ... TL ile sınırlı olduğunu, davalının kaza nedeniyle aktüerce hesaplanan ve ödemesi gereken tazminat olan ... TL'yi ... tarihinde davacı tarafa ödediğini, davalının başka sorumluluğunun kalmadığını, davacıların davalı şirketi gayrikabil rücu yoluyla ibra ettiklerini, davalının sorumluluğunun sifortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalının temerrüde düşmediğini, bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasındaki kaza tespit tutanağına göre sürücü ... ...'nın asli kusurlu, davalının ise tali kusurlu olduğunu, adli tıp raporu esas alınarak davalının beraatine karar verildiğini, kararın davacılar tarafından temyiz edildiğini, dosyanın henüz temyizden dönmediğini, bu nedenle ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davalının kusurlu bulunması halinde kusuru oranında indirime gidilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21/09/2018 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle:

... plakalı motorsiklet sürücüsü ... ... ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişinin 04/11/2018 tarihli ek raporunda özetle:

Dosyada mevcut Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş ... Esas, ... sayılı mahkumiyet kararında belirlenen kusur değerlendirmesine göre; kazanın meydana gelmesinde;

a) ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ... ...’nın % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında,

b) ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’in % 25 (yüzde yirmi beş) oranında Kusurlu oldukları kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Aktüerya bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 29/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Trafik kazası sonucu ölen ...'nın geride kalan davacı hak sahipleri için sigorta ödemesi mahsup edildikten sonraki bakiye destekten yoksun kalma zararın;

Annesi ... ... için ...(TL), Babası ... ... için ...(TL) olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle: Anne ... için destekten yoksun kalma tazminatının ....-TL artırılmasıyla toplam ... TL olarak, baba ... için ...-TL artırılarak ... olarak kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte alınmasına, manevi tazminata yönelik talebinde dava dilekçesinde belirtildiği üzere faiziyle birlikte alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı dosyasının tetkikinden, Mahkemece verilen beraat kararının Yargıtay ... CD. Nin ...

K sayılı kararı ile; "...Olay günü, gündüz vakti, sanığın, idaresindeki kamyonet ile, meskun mahalde, iki yönlü, 9 metre genişliğindeki düz yolda seyir halindeyken, ön ilerisinde yolun sağında aynı yönde seyir halinde olan ve yavaşladıktan sonra sola dönüşe kalkışan motosiklet sürücüsüne duramayarak çarpması şeklinde gerçekleşen olayda, dosya içinde yer alan olay anını gösteren ve heyetçe incelenen kamera kayıtları da dikkate alındığında, düz yolda ön ilerisinde seyir halinde olan motosiklet sürücüsünün yavaşladığını farkederek hızını ona göre ayarlamayan ve fren ve korna tedbirinde geciken sanığın tali kusurlu olduğu gözetilmeksizin,

oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen bilirkişi raporuna itibarla mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi" gerekçesi ile bozulmuş, Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak sanık ...'in mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.

Ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının, haksız fiilin (yani vakıanın, olayın) tespitine ilişkin bölümünün, hukuk mahkemesinde (tazminat davasında) kesin delil teşkil edeceği de dikkate alınarak, bu kabule göre alınan kusur raporu ve aktüerya raporu dikkate alınarak davacıların açtığı maddi tazminat davasının kabulüne,

Manevi tazminat talepleri için açılan yargılamada; Davacıların yakınları ...'nın ölümü nedeniyle duydukları elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntülerini gidermek amacıyla, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacılar murisinin olayda asli kusurlu oluşu, MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak müteveffanın annesi, babası ve kardeşi olan davacıların açmış oldukları manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı