İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1304 K.2018/1116

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki ...Sigorta tarafından tanzim edilen ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ...sevk ve idaresindeki Groupama Sigorta tarafından tanzim edilen ... sayılı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plaka aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin desteği olan eşi ...nın vefat ettiğini, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararını talep ettiklerini, davalıların sorumluluğunun kusur sorumluluğu olmadığı, tehlike sorumluluğu olduğu,

müvekkillerine kusur izafe edilemediğinden davalı ... şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kaza ile ilgili müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde kaza ve zarara ilişkin olması gereken belgelerin yer almadığını, huzurda görülen davanın öncelikle davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde maddi tazminat başlığı altında topladığı taleplerinin neler olduğunu açıklaması gerektiğini, davacılar tarafından talep edilen cenaze ve defin giderleri dolaylı zararlardan olduğu,

söz konusu taleplerin KZMSS dışında olduğunu, davacının faiz başlangıcına ve türüne ilişkin taleplerin kabul edilemez nitelikte olduğunu, uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından davaya karşı cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ...tarafından zmm sigortalı olduğu, poliçe limitinin 250.000,00 TL olduğu, davacıya 02/10/2014 tarihinde 44.246,68 TL ödeme yapıldığı, yine kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ...tarafından zmm sigortalı olduğu, poliçe limitinin 250.000,00 TL olduğu, davacıya 01/07/2016 tarihinde 163.230,00 TL ödeme yapıldığı belirlenmiştir.

Kusur tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; bilirkişi raporunda olay nedeniyle davalı ...Ş.'ye trafik sigortalı ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsü...'ın tali %25 oranında kusurlu olduğu, davacının murisi ve ... plakalı otomobil sürücüsü Sercan Karcı'nın asli % 75 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Yapılan hesaplama sonucunda ise davalı ...Ş. Tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğu davacının bakiye zararının olmadığı belirtilmiştir.

Davalı ...Ş. Vekili tarafından sulh protokolü ibraz edildiği, davacı vekili tarafından, davalı ...Ş. İle sulh oldukları yönünde beyan sunulduğu anlaşılmış olup, bu davalı yönünden davanın konusuz kaldığı belirlenmiştir.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacının desteği Sercan Karcı'nın kaza sonucu vefat ettiği, alınan kusur raporuna göre, ...'ye trafik sigortalı ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsü...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, davacının murisi ve ... plakalı otomobil sürücüsü Sercan Karcı'nın % 75 oranında kusurlu olduğu, davalı ...tarafından davacıya 01/07/2016 tarihinde 163.230,00 TL ödeme yapıldığı ve bu davalı yönünden davanın konusuz kaldığının beyan edildiği, davalı ...tarafından ise davacıya 02/10/2014 tarihinde 44.246,68 TL ödeme yapıldığı,

davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı da dikkate alındığında, ödene bedelin yeterli olup, davacının bakiye zararının bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ...yönünden sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...yönünden ise davalı ... şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR