İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/487 K.2018/3

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/487Karar2018/3Tarih9 Ocak 2018Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ocak 2018
Esas no
2014/487 Esas
Karar no
2018/3
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/11/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

854 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait iş yerinde 28/06/2013 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde müvekkilinin hamili olduğu yüzlerce çekin çalındığını, bu çekler içinden davaya konu Keşidecisi ... olan, Bankasya ...

Şubesine ait, ...hesap numaralı, 28/09/2013 keşide tarihli, ... çek nolu, 7.000,00-TL bedelli çeke ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından soruşturma başlatıldığını ve savcılık tarafından yazılan yazı ile çeklerin bulunması durumunda savcılığa tesliminin istenildiğini, 01/07/2013 tarihinde ise tutulan tutanaklar ile savcılık evraklarının tüm faktoring şirketlerine fakslandığını ve işlem yapılmamasının istenildiğini, aynı zamanda Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esa sayılı dosyasından çeklerin iptaline ilişkin dava açıldığını, davalı tarafça çekin ödeme yasağına rağmen bankadan tahsil edildiğini, davalının 01/07/013 tarihinde gönderilen faksı dikkate almayarak çeki temlik aldığını belirterek davanın kabulü 7.000,00-TL'nin davalıdan istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu çekin, çekin yazılmasına sebep fatura ile birlikte alındığını, karşılığında ise çek bedelinin ödendiğini, çek üzerinde iyi niyetli meşru hamil konumunda olduklarını, yapılan işlemlerin tümünün yasal olduğunu, kötü niyetli ve kusurlu olduğumuza ilişkin iddianın ispatının gerektiğini, faks ile bildirimin hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığını, faksın alınıp alınmadığının da belli olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, hırsızlık sonucu çalındığı iddia edilen ve davalı tarafından tahsil edilen çek bedelinin istirdadı istemine ilişkindir.

Dava konusu çekin yapılan incelemesinde; ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait 7.000,00 TL, bedelli, 28/09/2013 keşide tarihli ... no.lu olduğu, keşidecisinin ..., lehtar... Şti. Olduğu belirlenmiştir.

Davacı şirket yetkilisi tarafından, dava konusu çekin de arasında olduğu birçok çekin hırsızlık olayı sonucu çalındığı iddiasıyla yapılan başvuruya ilişkin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyasının örneği celp edilmiş, yine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde çalındığını iddia edilen çeklerin iptali istemiyle açılan dava dosyası celp edilip incelenmiş ve Mahkemenin ... Esas,... Karar sayılı ilamı ile dava konusu çekin de aralarında olduğu bir kısım çekin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı dava konusu çekin, dava dışı ...A.Ş, arasındaki ticari ilişki kapsamında, dava dışı ...A.Ş. Tarafından verildiğini beyan ettiğinden çek üzerinde dava dışı ...A.Ş.'den sonra ciranta olarak yer alan...Yapı-...'e ait kayıtların incelenmesi için Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından, hırsızlık olayı sonrasında davalı şirketin de aralarında olduğu faktoring şirketlerine çeklerin çalındığı yönünde ihbarda bulunulduğu dosya kapsamında yer alan kayıtlar ile belirlenmiştir.

Mahkememizce davacı ... davalı kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu kök ve ek raporunda özetle; davacı ... davalı ticari defterlerinin TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulduğu, dava dışı ...tarafından defter ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığı, dava konusu çekin davacı ile dava dışı ...A.Ş.

Arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı kayıtlarında yer aldığı, çekin çalınmasından sonra çalınan çekler hesabına aktarıldığı, davalı kayıtlarında ise dava konusu çekin dava dışı ...'den faktoring sözleşmesi kapsamında devralındığının tespit edildiği, sözleşme ekinde dava dışı ...

Ve...Yapı-...arasındaki ticari ilişkiyi gösterir 01/07/2013 tarihli faturanın da yer aldığı, ...'nin metal işi yapan firma,...Yapı-...'in ise inşaat şirketi olmasına rağmen fatura muhteviyatının boyalı kumaş satışı olarak göründüğü, her iki firmanın da tekstil işi ile iştigal etmediği belirtilmiştir.

Dosya kapsamı incelendiğinde; davacının işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle bir kısım çeklerin çalındığı ve bu konuda Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı, davacı tarafından çalınan çeklerin iptali istemiyle Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava sonucunda, Mahkemenin ...

Esas, ...arar sayılı ilamı ile dava konusu çekin iptaline karar verildiği, davacının aynı zamanda çeklerin bilgilerini faktoring şirketlerine fax ile bildirerek çalıntı olduğu yönünde ihbarda bulunduğu, davalının ise dava konusu çeki dava dışı ... İle imzalanan faktoring sözleşmesi kapsamında aldığı, belirlenmiştir.

Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2.maddesiyle "Faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler" hükmü getirilmiş olup, davalının bu hüküm gereğince fatura muhtevasının denetlemesi gerektiği, fatura içeriğinde boyalı kumaş satışı yer almasına rağmen dava dışı ...'nin metal işi yapan firma,...Yapı-...'in ise inşaat şirketi olduğu ve fatura içeriğinin fatura taraflarının iştigal alanı ile ilgili olmadığı,

davacının kanun ve yönetmelik gereğince gerekli araştırmayı yapmadığı ve davalı tarafından dava konusu çekin çalındığı ihbar edilmesine rağmen çekin kabul edildiği belirlenmiş olmakla, davalının kusurlu olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile 7.000,00-TL nin 30/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

3-Alınması gerekli 478,17-TL karar ve ilam harcından 119,55-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 358,62-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 148,20-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.161,55-TL olmak üzere toplam 2.309,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/487, K. 2018/3, 9 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/487
Karar No
2018/3
Tarih
9 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/508 K.2018/70
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/544 K.2018/43
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/552 K.2018/113
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/555 K.2018/92
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/571 K.2018/22
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/574 K.2018/85

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.