İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1251 K.2019/251

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 07/09/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili...'in yaralandığını ve sakat kaldığını, poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çercevesinde teminat miktarı kadar ödeme yapılması için başvuruda bulunulduğunu ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, trafik kazasında müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasa 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 25/08/2015-19/09/2015 tarihli, ... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teçhizatları kullanmadan seyahat ettiği nedenle maluliyetinin ortaya çıktığını, maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce, hasar dosyası, savcılık dosyası, sigorta poliçesi ve sair tüm evraklar celp edilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, meydana gelen motosiklet kazası nedeniyle maluliyete ilişkin tazminat davasıdır.

Dosyanın kusur oranının belirlenmesi için ATK 'ya gönderildiği, Adli Tıp Kurumunca hazırlanan kusur raporunda Sürücü ...'nun %30 ve davacı sürücü...'in %70 oranında kusurlu olduğu hususları tespit edilmiştir.

Her ne kadar mahkememizce 27/03/2019 tarihine duruşma günü verilmiş ise de, Davacı vekilince sunulan 20/03/2019 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İncelenen davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata ve sulhe yetkisi olduğu görülmüştür.

Davalı vekili tarafından sunulan 09/01/2019 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu, davadan feragat nedeniyle karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, dilekçe ekinde sulh ve ibraname anlaşmasını sundukları görülmüştür.

İncelenen dosyada tarafların beyanları doğrultusunda, davanın konusuz kaldığı ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Açıklanan nedenlerle;

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 27,70 TL'nin mahsubu ile geri kalan 16,70 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Katip Hakim