İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/614 K.2019/131

Mahkememizde görülmekte olan Bayilik Sözleşmesine Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/614Karar2019/131Tarih14 Şubat 2019Okuma6 dk · 1.102 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2019
Esas no
2015/614 Esas
Karar no
2019/131
Dava
Bayilik Sözleşmesine Konu Malın İadesi
Dava tarihi
09/06/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.102 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Bayilik Sözleşmesine Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 15/05/2013 tarihinde akaryakıt satış ve servis istasyonunun davalı şirket tarafından işletilmesi amacıyla 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davaya konu istasyonun faaliyetine ilişkin ekipmanların davalı şirketçe eksiksiz ve kullanıma elverişli bir şekilde teslim alındığına ilişkin 15/05/2013 tarihli ariyet demirbaş belgesi davalı şirket tarafından imzalandığını,

davalı şirket bayilik sözleşmesinin akdedilmesini takiben dava konusu istasyonu ...Şirketi'ne devrettiğinden müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve eklerini tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ariyetten teslim edilmiş olan kurumsal kimlik uygulaması ve market raflarının sökümü için akaryakıt istasyonuna gittiğinde söz konusu ariyetlerin yerinde olmadığının belirlendiği,...

Noterliğince düzenlenen 17/04/2015 tarih ve 5816 yevmiye nolu ihtarname ile davalı şirketin istasyonu 3. Bir şirkete devretmesi nedeniyle müvekkili şirket ve davalı şirket arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve ariyet demirbaş belgesi çerçevesinde davalı şirkete teslim edilen mülkiyeti müvekkili şirkete ait sökülebilir nitelikteki menkullerin iade edilmesi hususunda davalı tarafa ihtar çekildiğini, ancak ihtara rağmen menkullerin müvekkili şirkete iade edilmediğini belirterek davanın kabulüne, davalı tarafça iade edilmemiş olan sökülebilir nitelikteki malzeme ve ekipmanların müvekkili şirkete aynen teslimine,

malzeme ve ekipmanların aynen tesliminin mümkün olmaması halinde belirlenecek rayiç bedellerinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında, davalıya verilen kurumsal kimlik uygulaması ve market raflarından oluşan ariyetlerin iadesi istemine ilişkindir.

Davaya konu ariyetler yönünden rapor düzenlenmesi için Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup, tanzim olunan kök raporda rayiç bedeller yönünden tespit yapılmış, ek raporda ise özetle.

38 adet raf (market) konsepti malzemesinin 24.405,65 TL, nakliyesinin 2.500,00 TL, montajının 1.250,00 TL ve KDV'sinin 5.068,02 TL olmak üzere toplamda 33.223,67 TL olacağı, kurumsal kimlik uygulamasının 2015 yılı fiyatının 124.021,92 TL, KDV'si 22.323,94 TL olmak üzere toplam 146.345,86 TL olacağı belirtilmiş, bu tarz işletmelerde yapılan konsept uygulamalarının 10 yılda bir değiştirilerek yenilendiği göz önüne alındığında yıllık yıpranma payının %10 olacağı, davaya konu işletme için 2013 yılından tespitin yapıldığı 2015 yılma kadar 2 yıl süre geçtiğinin görüldüğü iş bu sebeple kabaca %20 yıpranma payı olabileceği,

bu veriler ışığında 146.345,86 TL + 33.223,67 TL = 179.569,53 TL'nin %20 yıpranma payı olan 35.913,91 TL göz önüne alındığında davaya konu malzemelerin dava tarihi olan 2015 yılındaki değerinin 143.655,62 TL olabileceği yönünde rapor sunulmuştur.

Taraflar arasında 15/05/2013 tarihli "Standart Bayilik Sözleşmesi" imzalanmış olup, sözleşmenin 6.maddesinde "Sözleşmenin süresi sonunda ... ve Bayi arasında yani bir bayilik anlaşması imzalanmaması halinde Bayi, istasyonda mevcut ... marka ve logosu taşıyan tüm malzeme ve teçhizatı, kurumsal kimlik giydirmelerini ve iareten verilmiş olan ekipmanı, ehil ve yetkili kişiler vasıtasıyla, her türlü söküm ve nakliye masrafları uhdesine kalmak kaydıyla sökerek derhal ...'e iade etmeyi kabul ve taahhüt etmiştir." hükmüne yer verildiği, "Ariyet ve Demirbaş Belgesi" ile "...

Şirketinden (...) ve/veya ...'den (...) iare suretiyle arkada evsaf, cins ve kıymeti yazılı eşyayı kusursuz, kullanıma elverişli ve mükemmel bir şekilde teslim aldığımızı, anılan malzeme ve teçhizatları, münhasıran .../... ürünlerinin ve mallarının satış faaliyetleri için kullanacağımızı, bahsi geçen malzeme ve teçhizat ile ilgili izin ve ruhsat alınması gerektiği takdirde mevzuatın gerekli kıldığı her türlü izin ve ruhsatları temin edeceğimizi,

söz konusu malzeme ve teçhizatı yasalara ve ilgili mevzuata uygun olarak kullanacağımızı ve ... ve... ile imzaladığımız Standart Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Protokol ve sair taahhütnamelerin ve anlaşmaların herhangi bir neden veya şekilde sona ermesi ve/veya feshedilmesi halinde ... ve...'a hiçbir iddia ve itirazda bulunmayacağımızı ve vasıta, malzeme ve teçhizatı derhal ... ve...'a iade ve teslim edeceğimizi...beyan, kabul ve ikrar etmekle birlikte, ... ve/veya...'ın hukukunu korumak için lazım geleni yapacağımızı taahhüt ettiğimizi gösterir taahhüt belgemizdir...

İşbu "Ariyet Demirbaş Belgesi'nde yazılı eşyadan ... ve/veya...'a iade ettiklerimi ancak bunlara karşılık mezkur şirketten alacağımız belge ile ispat edebileceğimizi ayrıca kabul, beyan ve taahhüt ederiz" şeklinde düzenlendiği ve davalı tarafça imzalandığı, "Demirbaş Açıklaması" başlıklı belgede ise kurumsal kimlik uygulaması ve market raflarının yer aldığı ve bu belgenin de davalı tarafından imzalandığı belirlenmiştir.

Davacı şirketler tarafından... Noterliğinin 17/04/2015 tarih ve...nolu ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin davalı şirket tarafından taşınmazın ...Şirketine devredilmiş olması sebebiyle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği belirtilerek, "Müvekkil şirketler, kurumsal kimlik uygulaması ve market raflarının sökümü için istasyona gittiklerinde söz konusu ariyetlerin hiçbirinin yerinde olmadığını görmüştür.

Oysa muhatap bayilik sözleşmeleri ve ekleri uyarınca bayilik sözleşmesinin sona ermesi ile beraber sökülebilir ve iade edilebilir nitelikte tüm ekipmanları dağıtıcı firmaya telim etmek ile yükümlü olup, lisans tadil ve/veya iptal işlemlerinin tamamlanması müteakip ise kurumsal kimliğe ilişkin tüm ariyetleri eksiksiz teslim etmekle yükümlüdür. " denilerek tüm ariyetlerin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde teslim edilmesinin ihtar edildiği anlaşılmıştır

Taraflar arasında imzalana bayilik sözleşmesi gereğince davacı tarafından kurumsal kimlik uygulaması ve market raflarının demirbaş açıklaması başlıklı belge ile davalıya teslim edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından istasyonun bulunduğu taşınmazın ...Şirketine devredilmiş olması sebebiyle sona erdiği, taraflar arasında imzalanan standart bayilik sözleşmesi ve ariyet demirbaş belgesi uyarınca, verilen bu malzemelerin sözleşmenin sona ermesi halinde davacılara iade edileceğinin, davalı tarafından taahhüt edildiği ancak gerek sözleşmenin sona ermesinden sonra gerekse davacı tarafından ...

Noterliğinin 17/04/2015 tarih ve ...nolu ihtarnamesinin gönderilmesinden sonra iade edilmediği, dosyamız kapsamında da davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı ve demirbaşların iade edildiğine ilişkin bir belge ibraz edilmediği belirlenmiş olmakla, 15/05/2013 tarihli bayilik sözleşmesi ve aynı tarihli ariyet demirbaş belgesinde yer alan kurumsal kimlik uygulaması ve market raflarından oluşan demirbaşların davacıya aynen iadesi gerektiği kanaatine varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan 15/05/2013 tarihli bayilik sözleşmesi, aynı tarihli ariyet demirbaş belgesinde yer alan kurumsal kimlik uygulaması ve market rafları şeklindeki demirbaşların davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde İİK 24 maddesinin infazda değerlendirilmesine,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 9.813,11 TL karar ve ilam harcından 85,39 TL peşin harç ile 2.981,21 TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 6.746,51 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı yanca 117,19 TL ilk masraf, 2.981,21 TL ıslah harcı ile yargılama aşamasında yapılan 1.583,49 TL giderin toplamı olan 4.681,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 14.242,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/614, K. 2019/131, 14 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Gereği Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/614
Karar No
2019/131
Tarih
14 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/620 K.2019/116
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/622 K.2019/195
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/629 K.2019/132
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/629 K.2019/200
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/630 K.2019/100
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/631 K.2019/164

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.