İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/777 K.2024/701

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30.10.2010 tarihinde, kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan ...’ ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile, müvekkil ...’ ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiği, müvekkil hayati tehlikesi oluşacak şekilde ağır yaralandığı, Müvekkilin kaza sonrasında oluşan maluliyeti dolayısıyla kendisine askerliğe elverişli olmadığı yönünde rapor verildiği ve kaza sebebiyle müvekkilin zorunlu askerlik hizmetini dahi yerine getiremediği,

Dava konusu kazada, müvekkilin maluliyetine sebebiyet veren aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından 5684 sayılı Sigortalar Kanunu m. 14, 2/b ve ... Hesabı Yönetmeliği m. 9/1/b hükümleri gereğince, ... Hesabı müvekkilin zararını tanzimle yükümlü olduğu tüm bu nedenlerle Tensiple birlikte, müvekkilin geçici ve kalıcı iş göremezlik oranının tespiti için ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na sevkine, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarının belirlenerek (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere), şimdilik 20,00-TL maddi tazminatın(10,00-TL geçici ve 10,00-TL sürekli iş göremezlik kaynaklı) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkile ödenmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 30.10.2010-2011 tarihleri arasında dava konusu kazayı kapsayacak şekilde ... nolu poliçe ile ... Sigorta A.ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olup söz konusu poliçenin varlığı nedeniyle ...

Hesabının sorumluluğu söz konusu olmadığı, bu nedenle poliçenin varlığı nedeniyle müvekkil kurum aleyhine açılan davanın reddi gerektiği, Davacı yanın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde davaya konu kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünden şikâyetçi ve davacı olmadığını bildirdiği, savcılıkça yapılan soruşturma neticesinde ise soruşturmaya konu cezayı gerektirir olayın şikâyete bağlı suçlardan olması ve müşteki mağdurun şüpheliden şikâyetçi olmaması sebebi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu bakımdan davacının artık tazminat talep etme hakkı bulunmadığı,

tüm bu nedenlerle usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, davalı ... hesabının yasadan kaynaklanan sorumluluğuna dayalı malüliyet nedeni ile tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememiz 06/06/2024 tarihli celsede, davacı tarafın mahkememizin bir önceki celsesinde hazır olduğu, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, ancak yapılan yoklamada gelen kimsenin olmadığı ve mazeret de bildirilmediğinden bahisle mahkememizce taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150.maddesi uyarınca taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde davacı tarafça herhangi bir yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.

HMK m.150/1: "Usulüne uygun davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." ve 150/5: "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki yasal düzenlemeler gereğince işbu davanın 06/06/2024 tarihinde davacı tarafça takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırıldığı ve üç aylık yasal yenileme süresi içerisinde taraflarca yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır