İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1127 K.2018/417

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1127Karar2018/417Tarih8 Mayıs 2018Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mayıs 2018
Esas no
2016/1127 Esas
Karar no
2018/417
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
11/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete sigortalı davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın %100 kusurlu bir şekilde yaptığı kazada hasar meydana geldiğini, kaza sırasında davalının ehliyetsiz olduğunun tespit edildiğini, araçtaki hasarın %100 ünü 2.200 TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, bu tutarın davalıdaın tahsili amacı ile açılan İstanbul ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının tiiraz ederek durdurduğunu, davalının ehliyetsiz araç kullanması nedeni ile ödenen toplam bedelin araç sürücüsünden alınmasının gerektiğini, bu sebeplerle kaza yapan ...plakalı araç kaydına tedbir konulmasını, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığ ıyerden devamına karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ürcetinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Dava davacı sigorta şirketinin sigortalısının karıştığı kazada karşı taraf olan ... plakalı araçta meydana gelen kaza zararı sebebiyle ödediği bedelin kendi sigortalısından tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dava konusu İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.200,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya mahkemece reesen belirlenen bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davalı sürücü İmam Kan'tn geçerli sUrücii belgesi olmadıkı halde ... plakalı kamyoneti kullandığı ve yolun sağında normal park halindeki ... plakalı kamyonete çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 36 -84/1 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

... plakalı kamyonet yolun sağ tarafında normal park halinde olduğu ve kontrolsüzce seyreden ... plakalı kamyonetin çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün veya sahibinin kazanın meydana gelmesinde kusurun olmadığı. Tazminata konu ... plakalı, ... marka ...tipi, ... model, 27.12.2013 tarihinde, 11 yıl kullanıldıktan sonra kazaya karışmış; ... adına tescilli kamyonetin toplam hasar tutarının KDV dahil 2.879,20 TL olduğu ancak ödeme belgesinin dosyada olmadığı.

Davacı ... Şirketi'nin ... sayılı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesiyle davalının ... plakalı kamyonetinin 30.01.2013 - 30.01.2014 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 27.12.2013 tarihini de kapsayacak şekilde, araç başına 25.000 TL limitine kadar sigorta teminatı altına alındığı. Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartların A.l maddesi gereğince ... plakalı kamyonetin hasar tutarının sigorta teminatı altında olduğu.

Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel şartlarının B.4.c maddesi gereğince sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü İmam Kan'ın kaza anında geçerli sürücü belgesi olmadığı için davacı ...

Şirketi'nin ödediği tazminatı sigortalısı İmam Kan'a riicu edebileceği: İstanbul ...İcra Dairesinin ... numaralı dosyası İle 2.220 TL asıl alacağm İşlenmiş yasal faizi ile tahsili için 24.02.2015 tarihinde davalı aleyhine icra takibi yapıldığı ancak ödeme belgesi dosyada olmadığı ve ödenen gerçek tutar ile ödenme tarihi bilinmediği için islenmiş yasal faiz hesabının yapılamadığı; " şeklinde rapor sunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacağın davalıya fatura edildiği ancak davalı tarafından davacı şirkete ödemede bulunulmadığı,bunun üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalının duruşmalara katılmayıp cevap dilekçesi de sunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesinde borçlu olduğunun da belirlendiği ve mahkememizce aldırılan raporun uygulama ve mevzuata göre yerinde olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, takibin devamı ile işlemiş faize yönelik dava açılmamış olduğundan itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2,200 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına,

2-İcra inkar tazminatı talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gerekli 150,28 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 37,58 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 112,70 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 71,08 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 91,50 TL ve bilirkişi ücreti 450,00 TL olmak üzere toplam 612,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda hüküm altına alınan miktar itibariyle istinaf yolu kapalı olup kesin olmak üzere karar verildi.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1127, K. 2018/417, 8 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1127
Karar No
2018/417
Tarih
8 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1129 K.2018/485
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1130 K.2018/614
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1130 K.2018/531
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1131 K.2018/453
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1131 K.2018/507
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1131 K.2018/547

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.