İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1181 K.2018/102

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili davası ile davalı şirkette sigortalı...’in malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 12/08/2016 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep verdiği 07/09/2016 tarihinde sigortaya başvuru yapılmasına rağmen kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin Almanya’da yaşadığı kaza tarihinde parça ve işçilik toplam maliyetin yurt dışı şartlarında 5.028,14 EURO olacağı Türkiye şartlarında ise 2.123,00 TL olacağının bilirkişi raporu ile bildirildiğini,

ancak aracın onarımının Türkiyede yapması konusunda zorlanamayacağı nedenle müvekkilinin hasar sonucu tamir bedelinin tespiti amacı ile bağımsız eksper raporu almak zorunda kaldığı bu rapor için ekspere 572.75 EURO ödediğini, ancak aracındaki zararın hasar bedelinin bilirkişi vasıtası ile belirlenerek HMK.

107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 250,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL eksper ücretinin 20/09/2016 tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile masraf ve ücreti vekalete karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.

Davalı vekili cevabı ile dava konusu aracın...’ün sevk ve idaresinde iken sigortalı...’e ait olan ... plakalı araç ile yapmış olduğu kazada hasarlandığı müvekkillerine sigortalı olan aracın 09/08/2016 ve 09/08/2017 tarihleri arasında ... poliçe nolu ZMMS sigortası ile sigorta kapsamı altına alındığı,

asıl sorumluluğun gerçek zarar üzerinden belirlenebileceği maddi zararın sigortalının kusuru oranında tespit edileceği her nekadar başvuru yapılmış ise de evrakın eksik olduğu nedenle sonuç beklenmeksizin dava yoluna gidildiğini, hasar tespiti için Almanya’da bilirkişi incelemesi yaptırıldığı belirlenen 2.498,18 EURO hasar tazminatı ve 572,75 EURO eksper bedeli talep edildiği bunun makul görülmediği,

yapılan incelemede 3.186,00 TL hasarın oluştuğunun belirlendiği mahkemece gerekli inceleme ve denetlemenin yaptırılarak poliçe limitleri ve sorumlulukları oranında kusur çerçevesinde değerlendirmenin yapılmasını aksi halde haksız davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir.

Dava kaza nedeni ile oluşan hasar ve eksper ücret talebine ilişkin tazminat davasıdır, yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, hasar dosyası kaza tutanakları başvurular trafik kaytıları poliçe ve yapılacak bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve itirazları sunulan deliller yurt dışında yaptırılan eksper değerlendirmeleri, bu konuda düzenlenmiş olan faturalar dosyaya celp edilmiş poliçe hükümleri, olayın oluş şekli, hasar kusur, kadri maruf değer de denetlenerek davacının var ise alacağının belirlenmesi için uzman bilirkişiler aracılığı ile inceleme kararı oluşturulmuştur.

Yapılan incelemede yabancı plakalı olan davacıya ait aracın trafik ışıklarında durduğu sırada arkasından gelmekte olan ve davalı sigortaya poliçe ile kayıtlı bulunan ancak... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın duramayarak arkadan çarptığı bu durumda önündeki araç ile güvenli takip mesafesini muhafaza etmeyen bu aracın tedbirsiz dikkatsiz ve KTK 56/C maddesi hükmüne aykırı davranarak olayın meydana gelmesinde de davacı araç sürücüsü ...’in herhangi bir kusuru olmaksızın asli ve tam kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Araçta yapılan değerlendirmede Almanyada düzenlenmiş olan bilirkişi raporları incelenmiş aracın arka tampon kısmında hafif hasar olduğu arka tampon, bağlantı mekanizmaları ve arka panelde hasar belirlendiği 1.295,92 EURO yedek parça 372.67 EURO kaporta işçiliği 402.58 EURO boya işçiliği olmak üzere toplam hasar bedelinin KDV dahil 2.492,18 EURO olarak hesap edildiği hasar fotoğrafları üzerinde yapılan inceleme ve teknik değerlendirme ile görülmüştür.

Söz konusu hasarın olayın gelişimi ve ekspertiz raporundaki döküm ile örtüştüğü, somut kazada gerçekleşebileceği aracın marka ve Almanya piyasa şartları göz önüne alındığında onarım tutarı için belirlenmiş olan parça ve işçilik bedellerinin kadri maruf olduğu ve makul bulunduğu bu durumda davacı aracında oluşan maddi hasarın 2.492.18 EURO olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafından mahkememiz dosyasına 250 TL olarak talep ettikleri rakamın hasar bedelini artırarak 7.977,68 TL daha artırmak sureti ile 8.227,68 TL’ye çıkardıkları bunun yanı sıra ekspertiz ücretinin de talep edildiği ifade edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı sunulan deliller, izleme olanağı sağlayan bilirkişi raporu, poliçe ve beyanlar, kur değerleri kaza tarihi itibari ile değerlerilirek davacının davasının ıslah edilen değer ile birlikte hasar bedeli olarak 8.227,68 TL ile 250,00 TL eksper ücreti yönünden karar vermek gerekmiş ancak bu bedele 2918 sayılı yasanın 99/1 maddesi ve genel şartlar B/2 maddesi gereğince sigortaya bildirim yapılmış olmasına rağmen ödenmemesi nedeni ile 20/09/2016 tarihinden itibaren temerrüdün oluştuğu nedenle bu tarih esas alınarak hasar bedeline avans faizi ve eksper bedeline ise talep gibi yasal faiz uygulanmak sureti ile aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM /Gerekçede açıklandığı üzere,

1-Davanın ıslah edilen değer de dikkate alınarak kabulü ile 8.227,68 TL hasar bedelinin 20/09/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile ve 250,00 TL eksper bedeline yönelik isteminin de yine 20/09/2016 tarihinden itibaren talep gibi yasal faizi ile davalıdan tahsiline,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 552,03 TL karar harcından peşin alınan 165,20 TL'nin mahsubu ile geri kalan 386,83 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacının yaptığı 1.324,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 2.180,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

Katip ... Başkan ...